İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/180 K.2025/746

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının 09/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinden kaynaklanan 28/07/2016 vade tarihinden 28/04/2017 vade tarihine kadar toplam 10 ayı kapsayan 425,00 Euro ve 28/05/2017 vadeli 502,51 Euro alacağına dayandığını, borçlunun itirazının haksız olduğunu belirterek, davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; görev, yetki, zamanaşımı ve derdestlik itirazlarının olduğunu, dava konusu alacağın hukuken henüz talep edilebilir olmadığını, borcun naklinin yapılabilmesi için alacağının kabul beyanın gerekdiğini, dava dışı Tasfiye Halinde ...A.Ş'nin borcunun müvekkili ... Ltd.

Şti'ne devrini davacı tarafın da kabul ettiği sözleşmeden anlaşıldığını, dayanak sözleşmenin alacağın temliki değil borcun nakli niteliğinde olduğunun sabit olduğunu, dava dışı Tasfiye Halinde ...

A.Ş'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, kar ve zarara hesap sahiplerine tasfiye sürecinde alacak isabet edip etmeyeceği ve edecekse bu alacağın miktarının ancak tasfiye sonucunda belli olacağını, sözleşmeye konusu borç veya alacağın tasfiyeye tabi olduğunu, bu nedenle alacağın muaccel olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki, Sulh, İbra ve Feragat sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup dosya arasına alınmıştır.

Dosyanın ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin 02/03/2022 tarihli raporunda özetle ;Yapılan inceleme ve tespitlerde; Sözleşmenin konusunu, hesabın temlik edilmesi hususu oluşturduğu göz önüne alındığında; alacağın varlığının Tasfiye Halindeki ... A.Ş.” nin tasfiye işlemleri sonucunda belirlenip davacının ancak bu belirlemeye göre hak talebinde bulunabileceği, davacının taleplerinin haklı görülmesi halinde; takip tarihinde davacının 3.400,00 Euro ASIL ALACAK ve 109,45 Euro işlemiş faiz olmak üzere 3.509,45 Euro alacak talebinde bulunabileceği, söz konusu asıl alacağın kabulü halinde takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi kapsamında TCMB sitesinde belirlenen faiz oranları üzerinden faiz yürütülmesi gerektiği tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyanın ...'e tevdi edildiği, bilirkişinin 01/04/2024 tarihli raporunda özetle ; Yapılan inceleme ve tespitlerde; Davacının taleplerinin haklı görülmesi halinde icra takip tarihi itibariyle muaccel hale gelen taksitlere işlemiş faiz hesabı ve anapara hesabının yapıldığı, dava tarihi itibariyle muaccel hale gelen taksitşere anapara ve işlemiş faiz hesabının yapıldığı, icra takip tarihi itibariyle ana para borç 3400 EURO, icra takip tarihi itibariyle işlenmiş faiz 109,45 EURO, dava tarihi itibariyle ana para borç 4752,51 EURO, dava tarihine kadar işlemiş faiz toplamı 1.361,58 EURO olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyanın ...'e tevdi edildiği, bilirkişinin 27/03/2025 tarihli ek raporunda özetle ;Yapılan inceleme ve tespitlerde; Davacının taleplerinin haklı görülmesi halinde icra takip tarihi itibariyle muaccel hale gelen taksitlere işlemiş faiz hesabı ve anapara hesabının yapıldığı,dava tarihi itibariyle muaccel hale gelen taksitşere anapara hesabının yapıldığı, İcra Takip Tarihi İtibariyle Anapara Borç 12.185,79 Tl İcra Takip Tarihi İtibariyle İşlemiş Faiz 109,45 TL Dava Tarihi İtibariyle Anapara 17.509,97 TL olduğu rapor ve tespit edilmiştir.

Mahkememizin 10/09/2020 tarih ve ... Esas ... sayılı kararının taraflar tarafından istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 11/02/2021 tarih ve ...Esas ... Karar sayılı ilamıyla KALDIRILARAK mahkememize gelmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının 09/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinden kaynaklanan 28/07/2016 vade tarihinden 28/04/2017 vade tarihine kadar toplam 10 ayı kapsayan 425,00 Euro ve 28/05/2017 vadeli 502,51 Euro alacağına dayandığını, borçlunun itirazının haksız olduğunu belirterek, davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; görev, yetki, zamanaşımı ve derdestlik itirazlarında bulunarak, dava konusu alacağın taraflar arasındaki borcun nakli sözleşmesinden doğduğundan, borcu devralan yeni borçlunun, devreden borçlunun alacaklıya karşı haiz olduğu itiraz ve defileri alacaklıya karşı ileri sürebileceğini, devreden borçlu dava dışı Tasfiye Halinde ... A.Ş'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, sözleşmeye konu borç veya alacağın tasfiyeye tabi olduğunu, hesap sahiplerine isabet edeceğin varlığının ve miktarının tasfiye sonucunda belli olacağını, bu nedenle alacağın muaccel olmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava; Davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen 09.12.2010 tarihli Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi'ndeki edimlerini yerine getirmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Sözleşmenin temelinde, dava dışı ....'nun kar-zarar katılım akti cari hesabındaki hakların davalı şirkete temliki bulunmaktadır.

Dava İİK md 67 uyarınca itirazın iptali ve davalıya icra inkar tazminatı yüklenmesi istemidir.

Taraflar arasındaki 09.12.2010 tarihli "Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat sözleşmesine istinaden, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında davalı ...Ltd. Şti hakkında davacı ... tarafından 19.009,99 TL asıl alacak ve 393,84 TL (4.752,51 Euro +393,84 TL) işlemiş faiz üzerinden takip yapıldığı görülmüştür.

... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...esas numaralı dosyası incelendiğinde borçlunun ... Şti , alacaklının ... olduğu takibin ilamsız takip olup asıl alacak ve işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 19.394,83 TL üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresi içinde itiraz dilekçesi sunarak icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, bunun üzerine takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Bilirkişi raporunda; " Davalının devir aldığı ve imzalanan sözleşmeye göre davalının ilk taksiti 30.06.2011 son taksiti 28.05.2017 olan 30.677,51 Euro alacağı olduğu kabul edilmiş, iş bu tutardan ödemeleri düştüğümüzde 30.677,51 Euro-25.925,00 Euro=4.752,51 Euro alacağı kaldığı tespit edilmiştir. Yapılan inceleme ve tespitlerde.

Davacının taleplerinin haklı görülmesi halinde icra takip tarihi itibariyle muaccel hale gelen taksitlere işlemiş faiz hesabı ve anapara hesabının yapıldığı, dava tarihi itibariyle muaccel hale gelen taksitlere anapara ve işlemiş faiz hesabının icra takip tarihi itibariyle anapara borcu: 3400 EURO, icra takip tarihi itibariyle işlemiş faizin: 109,45 EURO, yine dava tarihi itibariyle anapara borcunun: 4752,51 EURO ve dava tarihine kadar işlemiş faiz toplamının.

1.361,58 EURO olduğu" görüş olarak bildirmiştir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.3 maddesi "Temlik alan, muhatabın kendisine temlik ettiği tutarı, muhataba aşağıda belirtilen vadelerde taksitler halinde ödeyecek olup, her bir taksit ödeme günündeki TCMB Döviz Alış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödeyecektir." düzenlemesi bulunmakta ve temlik alanın temlik bedelini maddede belirtilen tarihlerde 72 taksit halinde ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Davacı tarafın dava dışı ...

Şirketinden olan alacağını davalının devir aldığı ve imzalanan sözleşmeye göre davalının ilk taksiti 30.06.2011 son taksiti 28.05.2017 olan 30.677,51 Euro alacağı olduğu kabul edilmiş, davalı tarafından davacıya 28.06.2016 tarihine kadar 25.925,00 Euro’ya tekabül eden tutar ödenmiştir.Buna göre davacının takip tarihinde 30.677,51 Euro-25.925,00 Euro =4.752,51 Euro alacağı bulunduğu sabittir.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve bilirkişi raporu dikkate alındığında, takip talebinin ekinde sunulan tabloda, takip tarihindeki kur üzerinden döviz alacağının TL'ye çevrilerek talep edildiği, davacının bu talebi ile bağlı olduğu, bu nedenle dava tarihindeki kur üzerinden hesap yapılmasını talep edemeyeceği, sözleşmenin 4.3 maddesine göre de ödeme tarihindeki kur üzerinden talepte bulunma hakkının mevcut olduğu, sözleşmede taksitlerin döviz üzerinden kararlaştırıldığı, ödemelerin taksit tarihindeki kur üzerinden TL cinsinden yapılacağı şeklindeki davalıya ödeme kolaylığı sağlayan düzenlemenin;

davacıya taksit tarihindeki kur karşılığı TL üzerinden takip yapma mecburiyeti taşımadığı, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda. İcra Takip Tarihi İtibariyle Anapara Borç tutarının 3400 Euro, İcra Takip Tarihi İtibariyle İşlemiş Faiz tutarının. 109,45 Euro, Dava Tarihi İtibariyle Anapara Borç tutarının. 4752,51 Euro, dava Tarihine Kadar İşlemiş Faiz tutarının Toplamı.

1.361,58 Euro buna göre 10/03/2017 takip tarihi itibariyle EURO kuru 3,9981 TL olup, davacının 12.185,79 TL. Asıl Alacak ve 109,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.295,24 TL üzerinden alacak talebinde bulunabileceği, alacağın belirlenebilir olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.