İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/486 K.2024/263

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/486Karar2024/263Tarih16 Nisan 2024Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Nisan 2024
Esas no
2021/486 Esas
Karar no
2024/263
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
27/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.12.2019 tarihinde APS Kurye, Posta Kutusu ve Kargo Gönderileri Taşıma ve Teslim Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı firmanın 2020 yılı temmuz ayına ilişkin 3.074,29 TL, ağustos ayına ilişkin 63.020,04 TL, Eylül ayına ilişkin 73.535,32 TL, Ekim ayına ilişkin 82.690,37 TL, Kasım ayına ilişkin 73.721,27 TL, aralık ayına ilişkin 36.560,48 TL ve 2020 yılında yapılan geç ödemelere bağlı 85,32 TL tutarında gecikme faizi olmak üzere toplamda 332.687,09 TL borcu olduğunu, ... ... ...

Merkezi Müdürlüğünün 11.01.2021 tarih ve 4905 yazısı ile bildirildiğini, davalı firmaya faturalıya konu alacakların ödenmesine ilişkin iki kez yazılı uyarıda bulunan davacı tarafın borcun ödenmemesi üzerine, davalı firma aleyhine icra takibi başlattığını, davalı şirketin borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildikten sonra 04.02.2021 tarihinde 10.000 TL ödeme yapıldığını,

davalı şirketçe icra takibine itiraz edildikten sonra kısmi ödemede bulunmamasının takibe haksız olarak itiraz edildiğini açıkça gösterdiğini belirterek açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına kötü niyetli davalı asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya UYAP sureti ve dosya kapak hesabı dosyamız içerisine alınmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 339.166,16 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya Mali Müşavir ve Taşımacılık Konusunda Uzman bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen 29/06/2022 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.

Dosya yeniden Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 11/05/2023 tarihli ek rapor dosya arasına alınmıştır.

Dosya yeniden farklı bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 20/02/2024 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasındaki sözleşme gereği hizmet bedelinin tahsili maksadıyla başlatılan takibe vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İcra dosyasından dava tarihi itibariyle ve ödeme tarihi itibariyle kapak hesabı ile ödemelere ilişkin ayrıntılı ödeme döküm listesi dosyaya celp edilmiş olup alınan kök ve ek raporda hesaplama yapılırken TBK 100. md. kapsamında faiz, masraf, vekalet ücreti gibi icra masrafları açısından eksik hesaplama yapıldığı anlaşılmakla raporların hükme elverişli olmadığı görülmekle fatura ve sözleşmenin 6.4 hükmü gereğince hesaplama yapılarak sözleşme ve fatura hükümleri gereğince TBK 100. maddesine göre hesaplama yapılması için dosya farklı bir mali müşavire tevdi edilmiş olup sunulan hükme elverişli bu son raporda,

takip tarihinde taleple bağlı 332.601,77 TL hizmet faturaları ve 5.481,49 TL hesaplanan takibe kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 338.083,26 TL tutar davacı alacağının mevcut olduğu, takipten sonra 04.02.2021 tarihinde 10.000 TL davalı tarafından davacıya harici ödeme yapıldığı, ödemelerin taraflarca icra dosyasına bildirilmediğinin kapak hesabından anlaşıldığı,

takip sonrası dava öncesi yapılan davalı ödemesi sebebiyle TBK 100 kapsamında davacının yapmış olduğu masraflar, ücreti vekalet ve ödeme tarihine kadar faiz ve ödeme tarihinden sonra dava tarihine kadar işlemiş faiz hesaplamaları yapılarak davalı tarafından yapılan ödemenin düşülmesi suretiyle dava tarihi itibariyle 332.601,77 TL asıl alacak ve 59.146,34 TL işlemiş faiz ve masraf kalanı olmak üzere toplam 391.748,11 TL davacı alacağı olarak hesaplandığı anlaşılmakla davanın kabulü ile takibin 329.166,16 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak 329.166,16 TL ye takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına,

alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesap edilen %20 oranındaki 65.833,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile takibin 329.166,16 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak 329.166,16 TL ye takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına, %20 oranındaki 65.833,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 22.485,34-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.925,51-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 18.559,83-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 51.374,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 3.925,51-TL peşin harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 4.872-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/04/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/486, K. 2024/263, 16 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/486
Karar No
2024/263
Tarih
16 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/487 K.2024/357
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/488 K.2024/282
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/489 K.2024/312
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/491 K.2024/375
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/491 K.2024/281
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/494 K.2024/473

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.