İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/491 K.2024/22

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. 22.06.2019 tarihinde alacaklı ... ... Ltd. Şti. tarafından davacı ... ... Ltd. Şti. aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile .... İcra Müdürlüğü ...

Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına dayanak 24.11.2008 tanzim tarihli 22.03.2009 vadeli 2.200,00 TL tutarında senet, 24.11.2008 tanzim tarihli 21.02.2009 vadeli 2.200,00 TL tutarında senet, 24.11.2008 tanzim tarihli 07.03.2009 vadeli 2.200,00 TL tutarında senet, 24.11.2008 tanzim tarihli tanzim tarihli 15.01.2009 vadeli 2.000,00 TL tutarında senet, 24.11.2008 tanzim tarihli 28.12.2008 vadeli 1.000,00 TL tutarında senet, 24.11.2008 tanzim tarihli 25.01.2009 vadeli 2.2200,00 TL tutarında senet,

24.11.2008 tanzim tarihli 07.02.2009 vadeli 2.200,00 TL tutarında toplam 14.000,00 TL asıl alacaktan oluşan yedi adet bonolar dışında herhangi bir belge olmaksızın 700,00- TL protesto masrafı eklenerek 28.07.2009 tarihinde 15.850,09 TL fiili haciz yapıldığını, davacı tarafından 05.03.2010 tarihinde alacaklı tarafa 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, takibe konu dosyada 06.10.2020 tarihine kadar hiç işlem yapılmadığını, dosyanın işlemden kaldırıldığı dosya kaydının kapandığını,

06.102020 tarihinde alacaklıya yapılan 15.000,00 TL ödemenin alacaklı vekili tarafından icra dosyasına bildirilmeden 15.850,09 TL üzerinden ve kanuna aykırı şekilde dosya yenileme harcı alınmadan İcra Müdür Yardımcısı ... 'un kararı gereğini, İcra Kâtibi ... tarafından 06.10.2020 tarihinde ...Esas dosya kaydının açıldığını, icra dosyasında belirtilen bankalara 04.09.2020 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davacı şirketin hesaplarına bloke konduğunu, davacı şirketin usulsüz yenilenen ve bakiye borcundan oldukça yüksek miktarda haciz konulmasından dolayı ticari hayatta mağduriyet yaşadığını,

09.11.2020 tarihinde davacı şirkete 15.850,09 TL üzerinden fiili hacze gelindiğini, haciz tutanağında da üzere dosya bakiye borcu yapılmamış olması sebebiyle haczin durdurulmasının talep edildiğini ancak İcra Memuru ... tarafından dosyada ödeme olmadığından ret edildiğini, haczin gerçekleştiğini, muhafaza talebi ile daha fazla mağduriyet yaşamamak için 5.000,- TL banka havalesi ve 3.000,- TL makbuz karşılığı ödeme yapmak durumunda kalındığını,

13.11.2020 tarihinde 05.03.2010 tarihinde yapılan 15.000 TL ödemenin icra dosyasına bildirilmesi için alacaklı vekiline muhtıra çıkarıldığını ancak muhtıraya cevap verilmeyerek alacaklı vekili Av. ...'in dosya borcu miktarı kadar haciz ve muhafaza talebi ile işlemlere başlanmış olup, davacı şirketin haciz baskısı altında 14.000 TL tekrar ödeme yapmak zorunda kaldığını, 13.11.2020 tarihinde 43.511,13 TL üzerinden yapılan haciz işlemindeki borç miktarının hatalı olduğunu, 05.03.2010 tarihinde 15.000,- TL, 09.11.2020 tarihinde 8.000,- TL olarak yapılan ödemelerin borç miktarından düşülmediğini,

09.11.2020 tarihli hacizde ödeme miktarlarının tutanağa geçirildiğini, 13.11.2020 tarihinde muhtıra çıkarılmış olmasına karşılık 13.11 2020 tarihinde icra tehdidi ile 14.000,- TL ödeme yapıldığı bilirkişi incelemesinden anlaşacağı üzere 13.11.2020 tarihinde yapılan ödemenin ödenmesi gereken miktardan fazla olduğu belirterek davanın kabulüne, davacının borcu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 9.392,50 TL'nin ödeme tarihi olan 13.11.2020 tarihinden ticari temerrüt faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaca cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosya aslı, ... Bank A.Ş.'den hesap hareketleri dosya içerisine alınmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı ... ... ... İnş. ... Şti.'nin davacı ... ... ve Temizlik ... Şti.ve ... aleyhine toplam 15.850,09 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 10/09/2023 tarihli raporda; davacının 05.03.2010 tarihinde ödediğini ifade ettiği 15.000-TL tutarlı belgenin teyide muhtaç olduğu, teyidinin yapılamaması halinde davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı, teyidinin yapılması ve/veya Mahkeme'nin bu belgenin yeterli olduğu kanaati taşıması halinde davacının borcundan fazla yaptığı ödemenin 3.565,30 TL olduğu, bu tutara ödemenin yapıldığı 13.11.2020 tarihinden ödeme tarihine kadar ticari temerrüt faizi hesaplanması gerektiği, davacının hukuki mütalaa ve yorum gerektiren diğer taleplerinin taraflarınca değerlendirilmediği belirtilmiştir.

Dosya tarafların itirazları üzerine yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 10/09/2023 tarihli ek raporda; davacının 05.03.2010 tarihinde ödediğini ifade ettiği 15.000-TL tutarlı belgenin ilgili bankadan teyidinin alındığı, bu durumda davacının borcundan fazla yaptığı, fazladan yapılan ödemenin 3.565,30 TL olduğu, bu tutara ödemenin yapıldığı 13.11.2020 tarihinden iade tarihine kadar ticari temerrüt faizi hesaplanması gerektiği, tarafların hukuki mütalaa ve yorum gerektiren diğer taleplerinin tarafınca değerlendirilmediği belirtilmiştir.

Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında haksız ödendiği iddia edilen 9.392,50-TL'nin istirdadı davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan grafolog bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... ... ve ... Ltd. Şti. ödenmemiş 7 senet tutarı olan 14.000- TL üzerinden 22.06.2009 tarihinde davacı ... ... Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatmıştır.

İcra takibi 06.10.2020 tarihinde yenilenerek davacı için 09.11.2020 ve 13.11.2020 tarihlerinde fiili haciz işlemleri yapılmış ve davacı tarafından bu tarihte inceleme bölümünde belirtilen toplam 22.000-TL tutarlı ödemeler yapıldığı, davacının 22.06.2009 tarihli haczin durma nedeni olarak 05.03.2010 tarihinde yaptığını ifade ettiği 15.000- TL ödeme olduğunu belirtmiş ve bu ödeme dikkate alındığında davalıdan 9.392,50 TL alacaklı duruma geçtiğini belirterek bu bedelin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile iadesini talep etmiştir.

Davacının işlemlerin gerçekleştiği tarihlere ait ticari defter ve kayıtlarını sunamaması nedeniyle defter ve belgeler üzerinde gerekli incelemeler yapılamamakla birlikte kesinleşen takip için İcra Dairesi tarafından 12.11.2020 kapak hesabı yapılmış olup, yapılan fiili haciz esnasında 22.000- TL ödeme yapıldığı, yine 05.03.2010 tarihinde 15.000-TL ödemenin yapıldığı ve davalı hesaplarına intikal ettirildiğinin ...

Bank'ın 30/03/2023 tarihli yazı cevabından anlaşıldığı, bu durumda davacının borcundan fazla yaptığı ödemenin 3.565,30 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından davalıya ödenmiş olan 3.565,30-TL'nin 13/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır