İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/604 K.2024/302

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı araç için davalı ...

Sigorta A.Ş. ile kasko sigorta poliçesi akdederek aracını sigorta örtüsü altına aldığını, aracın 19.02.2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda ziya uğradığı ve zararın tazmini için davalı sigorta şirketine müracaat ettiğini, 06.04.2020 tarihinde 190.000,00 TL ödeme yapmayı teklif ettiğini, aracın değeri çok daha fazla olmasına rağmen müvekkilinin içinde bulunduğu zor şartlardan dolayı sigorta şirketinin teklifini kabul etmek zorunda kaldığını, 190.000,00 TL bedel üzerinden hazırlanan 06.04.2020 tarihli mutabakat ve taahhütnameyi imzaladığını, içinde bulunduğu zor şartlar ile imzaladığının düştüğü şerhten de görüleceğini,

tespit edilen 190.000,00 TL bedelin aracın piyasa şartlarındaki değerini karşılamaktan uzak olduğu ve gerçek değerinin altında kaldığını, zararın tazmini için Arabuluculuk bürosuna yapılan başvuruda anlaşma sağlanamadığını belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere 06.04.2020 tarihinde rayiç değer üzerinden yapılan eksik ödemenin tespiti ile ödenen eksik bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, reddi gerektiğini, poliçeden kaynaklı bir dava olması nedeniyle mevcut Yargıtay içtihatları uyarınca tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, görev yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın kısmi dava olarak açılmasına hukuki yarar bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde hiçbir bilgi ve belgenin yer almadığını, yapılan uyap kontrolü neticesinde davadan haberdar olunduğunu, dava konusu ... plakalı vasıtanın davalı şirkete 84604280 numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu,

hasar ihbarının ardından ekspertiz raporu tanzim edilerek hasar tarihindeki rayiç bedeli olan 190.000,00 TL olarak belirlendiğini, sovtajı 90.100,00 TL üzerinden ihale ile pert alıcısı firma tarafından alınarak davacıya ödendiğini, davalı şirket tarafından da 99.900,00 TL ödenerek toplam 190.000,00 TL ödendiği ve tarafların bu konuda mutabakatname imzaladığını, mutabakatnamenin hukuken geçerli olduğu,

tarafların yaptıkları anlaşma ile bağlı olduğunu, davanın haksız ve yersiz, talep edilen miktarın fahiş, sigorta hukukunun temel prensibinin sigortalının gerçek zararının tazmin edilmesi olduğunu, davalı tarafından poliçe özel koşulları uyarınca kaza tarihindeki piyasa rayiç değeri üzerinden ödeme yapıldığını, önceki kaza ve hasarlarının değerlendirilmeye alındığını, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, faiz taleplerinin kabul edilemeyeceğini,

dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Gelir İdaresi Başkanlığından davacıya ait vergi bilgileri, ... Sigortadan hasar dosyası ve ödemeye ilişkin bilgiler, Türkiye Noterler Birliğinden davaya konu aracın devir ve malik bilgilerini gösterir tablo, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden Hasar ve Eksper Rapor bilgisi dosyamız içerisine alınmıştır.

Dosya Kusur ve Hasar Uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 11/04/2022 tarihli rapor özetle; Davaya konu trafik kazası nedeniyle tam ziya-pert olan davacının maliki bulunduğu ... plaka sayılı, “2010” model, “... — TR/Çekici FH ...” marka ve tip, kamyon” kullanım tarzı, “Çekici” sınıfı, “Ticari” kullanımlı, “...” motor numaralı, ...” şasi numaralı aracın davaya konu trafik kazasının meydana geldiği 02.2020 tarihindeki rayiç değerinin 205.000 TL olabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 190.000 TL dışlandığında, davacının talep edilebileceği bakiye araç rayiç değeri bedelinin 15.000 TL olduğu tespit edilmiştir.

Dosya trafik sigortaları konusunda uzman bilirkişi de eklenerek daha önce rapor sunan Kusur ve Hasar Uzmanı bilirkişisine tevdi edilmiş, düzenlenen 19/01/2023 tarihli rapor özetle: Davalı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi genel şartları kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olacağı, davacının talep edebileceği bakiye zarar bedelinin 15.000-TL olacağı, davalı şirketin 29.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sorumlu olacağı kanaatine varılmaktadır.

Dosya davacı vekilinin itirazlarını karşılar şekilde ve gelen belgeler gözetilerek davalının teminat dışı iddiasıyla diğer tüm itirazlarının değerlendirilerek rapor sunması için yeni oluşturulan Makina Kusur Bilirkişisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen 29/01/2024 tarihli rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak meydana geldiği iddia edilen bakiye zararın tanzim talebine ilişkindir.

Kaza tarihinde davacı ...’ya ait ... plaka ve (...) şasi numaralı ticari çekicinin olay döneminde artması muhtemel asgari onarım bedelinin iskontolu KDV dahil 117.882,00 TL, ikinci el piyasa değerinin 205.000,00 TL, hasarlı haldeki sovtaj bedelinin 90.100,00 TL mertebesinde olduğu, onarımın ekonomik olmadığı, pert total (tam zıya) kabulünün uygun olduğu, pert total (tam zıya) uygulaması nedeniyle sovtaj bedeli davacı tarafa bırakılmak kaydıyla uğrayacağı zararın 114.900,00 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı ...’ya 29.04.2020 tarihinde yapılan 99.900,00 TL tutarındaki hasar tazminatı ödemesinin tenzili ile talep edilebilir net bakiye zararın ise 15.000,00 TL olduğu teknik son raporda ve önceki raporlarda tespit edilmiştir.

Davacı yana ait ... plakalı çekicinin olay tarihi olan 19.02.2020 tarihini de kapsayacak şekilde akdedilen 16.12.2019-16.12.2020 vadeli ve 84604280 numaralı “Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi” ile kasko – emtia zararı sigortası teminatında olduğu tespit edilmektedir. Davacı yanca yapılan kasko sigorta poliçesi rayiç değer sigorta teminatı sağlamaktadır.

Yani hasar meydana geldiğinde emtianın kıymeti ne ise onun üzerinden belirlenen hasar zararının tazmin edilmesi gerekmektedir. Teknik incelemede hasar zararı olarak 205.000 TL tespit edilmiştir. Bu çerçevede, hasarın meydana geldiği tarih itibarı ile belirlenen 205.000 TL sigorta değeri üzerinden davalının tazmin yükümlülüğü doğmuştur.

Davacının 03.03.2020 tarihli yazılı beyan ve başvurusu gözetildiğinde sigortacıya başvuru tarihinden itibaren 45 gün sonra sigortacının 18.04.2020 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.

Dava konusu kaskolu aracın, ticari yük nakli amaçlı çekici olması nedeniyle tespit edilen bedele avans faizi uygulanmıştır.Davacı yanın dava konusu ... plakalı çekiciyi noter satış sözleşmesine istinaden %18 KDV dahil 199.000,00 TL bedel ile davacı ...tarafından ikinci el satın aldığı, satın alma tarihinin 12.12.2019 olduğu, hasara sebebiyet verilen kazanın ise 19.02.2020 tarihli İzmir’den Bursa’ya taşıma sırasında tek taraflı olarak meydana geldiği, bu kaza sırasında hasarın sovtaj değeri ödemesi yapılmak şartıyla pert total mertebesinde olduğu ve davacı yana 99.900 TL sigorta tazminatı ödemesi,

90.100,00 TL sovtaj ödemesi olmak üzere 190.000 TL tazminatın davacı yanca karşılandığı, bakiye 15.000 TL davacı alacağının kaldığı alınan teknik raporlarda tespit edilmekle davanın kabulü ile 15.000 TL tazminatın 18/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır