İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/656 K.2022/131

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı kurumun sigortalılarından ...'ın 21/12/2003 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, kurum zararının tahsili için ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı rücuen tazminat davasının açıldığını, ancak yargılama aşamasında şirketin tasfiye olduğunun anlaşıldığını, şirketin halen davalı olduğu halde bunun dikkate alınmayarak sicilden kaynının silinmesinin usule aykırı olup, şirketin yeniden ihyasını sağlamak gerektiğini beyanla, ... ve İnş San Tic Ltd Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının TTKnun 32 ve Ticaret sicil Yönetmeliğinin 34.hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, davalının tespit etmesinin mümkün olmadığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davalının dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davacı vekili duruşmaya katılarak dosya içindeki beyanlarını tekrar etmiş, davalı vekili duruşmalara katılmamış, ihyası talep edilen şirketin sicil dosyası ve ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafından ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile hakkında dava açılan davalı ... ve İnş San Tic Ltd ŞTi'nin TTKnun 547.mad uyarınca yeniden ihyasına yönelik ihya davası olduğunun tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, iş mahkemesi dosyası, davaya konu şirketin ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davacı tarafından ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ... ve İnş San Tic Ltd Şti aleyhine alacağın tahsiline yönelik dava açtığı, yargılama aşamasında davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin tespit edilmesi üzerine mahkemenin 30/09/2021 tarihli oturumunda davacı tarafa şirketin ihyasına ilişkin dava açmak için süre verildiği,

ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... ve İnş San Tic Ltd Şti'nin sicil kayıtlarının incelenmesinde ...nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı olup, şirketin 18/05/2012 tarihi itibariyle kaydının terkin edildiği, ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile yargılamaya devam edilerek hüküm kurulabilmesi için davaya konu şirketin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, ... ve İnş San Tic Ltd Şti'nin .... İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ve bu dosyanın devamı niteliğindeki dosyalarla sınırlı olmak üzere TTK 547. Maddesi uyarınca ihyasına karar vermek gerekmiş, ayrıca ihyası istenen şirketin sicil kayıtlarında son tasfiye memuru olarak ...'nın yer aldığı görülmekle, ihya olunan şirkete ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.