İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/21 K.2022/454

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketi olan müvekkili firmanın davalı ... Derneğine düzenli olarak dergi basımı yaptığını, söz konusu dergi basımı işinden kaynaklı müvekkilinin davalıdan 416.161,22-TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından 23/11/2021 tarihinde icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak haklı mazeret nedeniyle katılınmamasına rağmen arabulucu tarafından görüşmelerin sonlandırıldığını, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, arabuluculuk görüşmelerinin "anlaşmama" şeklinde kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin Dernekler Kanunu kapsamında kurulmuş olup kamu yararına çalışan dernek statüsü olduğunu, bu nedenle müvekkili derneğin tacir sıfatına haiz olmayın taraflar arasındaki ilişkinin de ticari nitelikte olmadığını, dolayısıyla huzurdaki davaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin bakmakla görevli olduğundan davanın usulden reddini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası (uyaptan), davacı vekili tarafından sunulan 28/01/2022 tarihli delil listesi ve ekinde faturalar / irsaliyeler ile arabulucu ile yapılan görüşmeler, davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde 31/08/2021 tarihli 416.161,22-TL bedelli fatura ile muavin defteri Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ... 'ne 416.161,22-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTKnun 4. maddesinde hangi davaların ticari dava ve çekişmesiz yargı işleri olduğu sayılmış olup, buna göre her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTKnun da TMKnun 962 ile 969.maddelerinde.

6098 sayılı TBKnun 202-203, 444-447, 487-501, 515-519, 532-545, 547-554, 555-560, 561-580 maddeleri, Fikri Mülkiyet Hukukuna dair mevzuatta borsa, sergi ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde ve son olarak da bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları, ticari dava olarak sayılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalıdan alacağının tahsiline yönelik başlattığı icra takibine davalının itirazı noktasında topladığı, dava konusu uyuşmazlık dikkate alındığında, davalının dernek olup, tacir olmadığı, uyuşmazlığın da davalının ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, yine davanın niteliği itibariyle TTK 4.maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan da bulunmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK.nun 114/ç maddesine göre görev hususu kamu düzeninden olup dava şartlarındandır. Aynı yasanın 115/1. maddesi uyarınca Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflardan her biri dava şartı noksanlığını herzaman ileri sürebilirler. Yine aynı yasanın 115/2. maddesi uyarınca Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ettiğinde davanın usulden reddine karar verir denilmektedir.

Bu nedenlerle dosya içeriği dikkate alınarak taraflar arasında ticari nitelikte bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalının dernek statüsünde olduğu, mahkememizin görevli olmadığı, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerince görülmesi gereken davalardan olduğu, dosyada İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, mahkememizin işbu davaya bakmakta görevsiz olduğu anlaşılmakla; mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.