İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/222 K.2024/23

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/222Karar2024/23Tarih11 Ocak 2024Okuma5 dk · 956 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ocak 2024
Esas no
2022/222 Esas
Karar no
2024/23
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

956 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Kablonun dava dışı ... ... İnş. Ltd. Şti. den alacağı olan ve bu firma tarafından kendisinin lehtarı, davalının keşidecisi olduğu ... .../... İstanbul Şubesine ait ... Seri numaralı İstanbul keşide yerli ve 30.04.2021 keşide tarihli 100.000- TL tutarlı çek verildiğini, davalı borçlu aleyhine ilk olarak .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından yetkiye itiraz edildiğini, bu itirazda çek üzerindeki imzaya itiraz etmeyen ve böylece imzanın kendisine ait olduğunu ikrar eden davacının, yetki itirazı sonrasında dosyanın gönderildiği .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasında borca itirazın yanında bir de çek üzerindeki imzaya itiraz edildiğini, yetki itirazının aslında borca itiraz ve imzaya itirazdan farklı bir itiraz sebebi olduğunu, yani borçlunun borca itiraz etmediğini ve imzayı kabul ettiği halde sadece takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisine

itiraz edebileceğini, bu itiraz sonunda çeki tevdi eden çek lehtarı ... firması ile yapılan görüşmede çek zerindeki imzanın davalı firma yetkilisine ait olduğunun ifade edildiğini, yani sonradan yönetici değişikliğine gidilmişse de çekin ... ... verildiği esnada şirketi temsil ve imzaya kim yetkili ise onun imzaladığını ve çekin kendilerine verildiğini, davalıdan beklenilen borcun ödenmesi iken öncesinde borcu ödemeyip, sonrasında borcuna itiraz etmesi ve imzaya itiraz etmesinin kabul edilemeyeceğini belirterek haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asgari %20 oranında icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı ile herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, her ne kadar takibe konu edilen çekin dava dışı ... emrine yazılmış ve bu şirket tarafından davacıya verilmişse de ticari ilişkisi olan şirket aleyhine hiçbir icra takibi yapılmayarak sadece davalı şirket aleyhine takip başlatıldığını, takip konusu çekin de aralarında olduğu birden fazla çek ile ilgili olarak dava dışı ... ile 14.08.2021 tarihinde Borç Tasfiye Protokolü ve İbraname tanzim edildiğini,

bu protokolün 3.maddesinde davacıya verildiği bildirilen çeklerin de arasında olan tüm çeklerin karşılığında mutabakata varılarak 31.10.2022 ve 30.07.2022 tarihli her biri 300.000- TL olan 15.10.2021 tarihine kadar davaya konu çek de dahil olmak üzere çeklerin tamamının davalıya teslim edilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, ancak çeklerin iade edilmediğini, karşılığında yeni çekler verildiği halde çeklerin teslim edilme sürecinin bitimi olan 15.10.2021 tarihinde ticari ilişki bulunmayan davalı tarafından haksız bir şekilde icra takibi başlatıldığını,

protokol incelendiğinde dava dışı olan ve davalı ile ticari ilişki bulunan alacaklı ... isimli şirketin evvelce alacağına karşılık almış olduğu çekleri borçluya teslim edeceğini, eğer çekler ve cari alacaklar ile ilgili yasal işlemler başlatılmış, icra takipleri yapılmış ise bu durumda dosyanın işlemden kaldırılması için hukuki işlemleri yaparak feragat edeceğinin söylendiğini, ...

Metalin 14.08.2021 tarihinde protokolü imza ederek davaya konu takibe konu olan çek de dahil olmak üzere almış olduğu tüm çekler için iki adet çek almasına karşılık bunları geri verme, haksız bir şekilde davaya konu edilmesine neden olduğunu, dava dışı şirktin protokole açıkça aykırı hareket ettiğini, davalının davacı ile hiçbir bağı ve ilişkisi olmadığı gibi protokol ile davaya konu çek ile ilgili olarak borcunun sona erdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sureti celp olunmuştur.

....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 114.430,14 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 04/09/2023 tarihli raporda; dava konusu edilen çekin ibraz süresinin kaçırılması sebebiyle davalı keşideciye karşı başvuru hakkını yitirdiği, defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde davacı ile davalı arasında doğrudan bir borç ilişkisi mevcut bulunmadığı, davacının davalıya karşı doğrudan temel ilişkiye dayanan bir talep hakkının mevcut bulunmadığı tespit ve rapor edilmişitir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, takip konusu çekin keşidecisinin davalı ... San ve Tic Ltd Şti olduğu, lehtarının dava dışı ...

Ltd Şti ve davacıya ise ciro yoluyla devredildiği, çekin süresi içerisinde muhatap bankaya ödeme için ibraz edilmiş olduğu hususu dosya kapsamından tespit edilemediğinden çekin ibraz süresi geçtiği, çekin kambiyo senedi niteliğinin ortadan kalktığı ve çek hamili davacının davalı keşideciye karşı sahip olduğu kambiyo hukukuna dayanan başvuru hakkını yitirdiği,

çekin delil başlangıcı olarak kabul edileceği ve hamilin temel ilişkiye dayanarak talepte bulunabilmesi kural olarak mümkün ise de bu durum ancak aralarında doğrudan doğruya hukuki ilişki bulunan kimseler bakımından söz konusu olabileceği, davaya konu edilen çekin, dava dışı lehdar şirket tarafından ciro yoluyla davacı hamile devredilmesiyle, asıl borç ilişkisinin ciro yoluyla intikal etmeyeceği, davacının davalı ile arasında doğrudan bir borç ilişkisi mevcut olmadığından, temel ilişkiye dayanarak talepte bulunma imkanının da mevcut olmadığı,

dava konusu çek yönünden, ibraz süresinin kaçırılması sebebiyle davalı keşideciye karşı başvuru hakkını yitirildiği anlaşılmakla davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 954,44-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 18.309,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 25-(9) maddesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/01/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/222, K. 2024/23, 11 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/222
Karar No
2024/23
Tarih
11 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/222 K.2024/51
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/223 K.2024/63
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/223 K.2024/52
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/225 K.2024/22
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/228 K.2024/119
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/229 K.2024/39

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.