İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/58 K.2022/487

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından 10/10/2021 tarihinde yapılan kontrolde ... nolu trafo merkezinin 14 nolu deparına 3X70 mm kablo ile saplama yapılarak kontaktör devresi ile isteğe bağlı şekilde hem sayaçtan hem de kontaktör devresi üzerinden kaçak enerji kullanıldığının tespit edildiğini, tespit üzerine EPTK Yönetmeliği gereği 13/10/2021 tarihli... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini,

işbu tutanağa istinaden 734.792,18TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile 592.700,65TL tutarında kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku olmak üzere toplam 1.327.492,83TL tutarında kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDVsi ilave edilerek 1.339.188,93TLnin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, dosyanın dava tarihi itibariyle güncel bakiyesinin 1.507.873,81TL olduğunu beyanla,

öncelikle davalının taşınır taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının lisanslı tedarik şirketi olan dava dışı ...

Satış AŞnin sözleşmeli abonesi olarak...tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken, davacı tarafından kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile davalı hakkında 13/10/2021 tarih... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, mütakiben davacı tarafından kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak kaçak elektrik tahakkuk faturası ile toplam 1.327.492,83TL kaçak elektrik tüketim bedelinin tahakkuk ettirildiğini ve icra takibi başlatıldığını, iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının kaçak elektrik enerjisi kullanmamış olup, davacının iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğunu,

davacı tarafından kaçak elektrik kullanım iddiasının ispat delili olarak sunulan 13/10/2021 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının, maddi ve hukuki yönden itibar edilemez nitelikte olduğunu, davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılıp kullanılmadığı,

kullanımı ise takibe konu faturalarla tahakkuku yapılan kaçak tüketim bedelinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketiminin tespiti ile kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanmasına EPDK karar ve tarifelerine uygun olarak hesaplanıp hesaplanmadığını, huzurdaki dava ile icra takibinden önce davalı tarafından kaçak elektrik tüketim faturalarından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle davacı aleyhine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve işbu davanın halen derdest olduğunu,

huzurdaki itirazın iptali davası ile maddi ve hukuki bağlantının mevcut olduğunu ve davaların birleştirilmesi gerektiğini beyanla, öncelikle birleştirme kararı verilmesini, haksız davanın reddini, davacının kötü niyetli olduğundan %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti celp olunmuştur. İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...Ltd Şti tarafnıdan davalı ... aleyhine 04/11/2021 tarihinde davacının kaçak elektrik kullanmadığı belirtilerek düzenlenen faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespiti talebiyle dava açıldığı, davanın derdest olduğu görülmüştür.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, her iki dosyanın taraflarının ve hukuki ihtilafın aynı olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya önce açılan İstanbul 21 ATMnin 2021/635 esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Üye

E-İMZALI

Üye

E-İMZALI

Katip

E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.