İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/704 K.2023/649

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile davalı taraf arasında ticari olarak bir iş anlaşması kurulduğunu ve davacı şirketçe üzerine düşen edimin eksiksiz ifa edildiğini, neticesinde de anlaşılan iş kapsamında usule uygun olarak faturasının düzenlendiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu minvalde mağduriyetlerini gidermek adına zorunlu olarak arabuluculuk kurumuna başvurmalarına (... Arabuluculuk Bürosu- ...

E.) rağmen davalı tarafın ödeme yapmaya yanaşmadığını, işbu davayı açmanın zorunlu hale geldiğini, yukarıda açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak tüm nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında ....İcra Müdürlüğü’nün ...

E. Sayılı icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasına karşı esasa ilişkin itirazlarının aşağıdaki gibi olduğunu, davalı şirketin davacı ile arasında hiçbir borç-alacak ilişkisi kalmadığını, davacının itirazın iptaline yönelik dava dilekçesinde beyan ettiği aleyhe olan hiçbir hususu kabul etmediklerini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacıya davalı şirketteki tüm alacaklarının eksiksiz olarak ödendiğini,

yukarıda açıklanan ve resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle işbu haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin aşikar olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davalı hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 16/06/2023 tarihli raporunda; Davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 15.764,00 TL ve 31.528,00 TL olmak üzere 47.292,00 TL alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 15.03.2022 takip tarihi itibariyle 63.056,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda: Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı ticari defterlerinin HMK. m. 222 çerçevesinde davacı lehine delil teşkil edeceği, davacı tarafa ait ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı tarafa 27.05.2021 tarihli “... Reklam Bedeli” açıklamalı 15.764,00 TL bedelli, 31.08.2021 tarihli “... Reklam Bedeli” açıklamalı 15.764,00 TL Bedelli, 03.09.2021 tarihli “... ve ... Reklam Bedeli” açıklamalı 31.528,00 TL Bedelli, 29.09.2021 tarihli “... ...

Reklam Bedeli” açıklamalı 15.764,00 TL bedelli olmak üzere 4 adet toplamı 78.820,00 TL bedelli senaryo tipi ticari fatura olan e-fatura düzenlediği, bu faturaları ticari defterlerine alacak olarak işlediği, elektronik ortamda davalı tarafa gönderdiği, davalı tarafça faturalara süresinde itiraz edildiğine dair bir belgenin dosyaya sunulmadığı, davacı tarafından davalı taraftan 15.764,00 TL tahsilat yapıldığı, 78.820,00 TL fatura alacağından 15.764,00 TL tahsilat bedelinin düşülmesi neticesinde davacının 63.056,00 TL alacaklı hale geldiği,

davacı tarafın ticari defter, kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 63.056,00 TL alacaklı olduğu, ancak davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasında davalı taraftan 15.764,00 TL ve 31.528,00 TL olmak üzere 47.292,00 TL alacak talebinde bulunulduğu, davalı tarafa yapılan ihtaratlı tebligata rağmen ticari defter ve kayıtların incelemeye sunulmadığı, dolayısıyla davacı kayıtlarındaki tespitlerin aksinin ispat edilemediği,

başkaca da bir ödeme yapıldığına dair ödeme belgesinin dosyaya sunulmadığı gözetilerek davacının takip talebindeki talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin takip talebindeki aynı şartlarla devamına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 9.458,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... E-imzalıdır. E-imzalıdır.