İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/731 K.2023/274

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

28/11/2020 tarihinde Yatırımcı Ortaklar ile Kurucu Ortaklar arasında ....şirketine ilişkin Hissedarlar Sözleşmesi imzalanmış olup sözleşmede davacıların yatırımcı, davalının ise satıcı 1 olarak yer alan Hollanda Kanunları uyarınca kurulmuş ve faaliyet göstermekte olan Amsterdam Ticaret Siciline kayıtlı ....hissedarı-temsilcisi, şirketin yönetim yetkisi sahibi ve kurucu ortak sıfatıyla imzaları bulunduğunu, sözleşme hükümlerinin ihlali nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini ve süresi içerisinde ayıp/ihlalin giderilmediğini, sözleşmenin 11/9 maddesine göre,

sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların çözümü için İstanbul merkezli tahkim yargılaması yapılacağının kabul edildiğini, hakem seçimi usulü düzenlendiğini, uyuşmazlığın çözümü için tahkim yoluna başvuracakları ve taraf hakemi olarak ... Fakültesi Öğretim Üyesi Prof.Dr....'nın seçilmiş olduğunun davalıya .../...

3.Noterliğinin 13/09/2022 tarih ve ... yevmiye sayısı ile bildirildiğini ve taraf hakemlerini seçmelerinin istendiğini, ancak bu tarihe kadar hakem seçildiği hususunun bildirilmediğini, sözleşmede davalının süresinde hakem seçimi yapmaması halinde tahkim mahkemesi tarafından seçim yapılmasının isteneceğinin de ayrıca kararlaştırıldığını, bu nedenlerle taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11/9 maddesine göre tahkim yargılamasının başlaması için davalının hakeminin HMK m.416/c uyarınca mahkememizce resen seçilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. Davalı vekili 03/05/2023 tarihli duruşmada; taraflar arasında tarafların ortak olduğu şirketler nezdinde alacak davaları ve genel kurul karar iptalleri davaları olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, şayet itirazları dikkate alınmaz ise mahkemece resen hakem atanmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, taraflar arasında akdedilen sözleşme, ihtarname ve tebliğ şerhi dosya içerisine alınmıştır. Dava, hakem tayini talebine ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, taraflar arasındaki sözleşme ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davalı tarafça derdestlik itirazında bulunulmuş ise de, davalı tarafın derdestlik itirazına ilişkin ileri sürdüğü davaların hakem atamasına yönelik bulunmaması ve yine beyanına göre tarafların ortak olduğu şirketlerin alacağına yönelik ve genel kurul karar iptaline yönelik davalar olması sebebiyle derdestlik itirazının reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMKnun 416.maddesinde, tarafların hakem veya hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmakta serbest oldukları düzenlenmiş olup, HMKnun 416/2.maddesinde: "Hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmış olmalarına rağmen; a) Taraflardan biri sözleşmeye uymazsa, b) Kararlaştırılmış olan usule göre tarafların veya taraflarca seçilen hakemlerin hakem seçimi konusunda birlikte karar vermeleri gerektiği hâlde, taraflar ya da hakemler bu konuda anlaşamazlarsa, c) Hakem seçimi ile yetkilendirilen üçüncü kişi, kurum veya kuruluş, hakemi ya da hakem kurulunu seçmezse, hakem veya hakem kurulunun seçimi,

taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından yapılır. Mahkemenin, gerektiğinde tarafları dinledikten sonra bu fıkra hükümlerine göre verdiği kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz." denilmektedir.

Taraflar arasında 28/11/2020 tarihinde ....şirketine ilişkin Hissedarlar Sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafça sözleşme hükümleri ihlal edildiğinden davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen ayıp/ihlalin giderilmediğinden bahisle tarafların sözleşmenin 11/9 maddesi ile kararlaştırmış oldukları gibi uyuşmazlığın hakem aracılığıyla çözülmesi için davalı tarafa hakemini tayin etmesi için yapılmış olan ihtara rağmen hakem ataması yapmaması sebebiyle davalının hakeminin tayininin talep edildiği,

6100 sayılı HMKnun 416.maddesi hükmü nazara alındığında, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının mahkemeden hakem atanmasına ilişkin talepte bulunabilmesi için koşulların mevcut olduğu, davalı tarafından da mahkemece resen hakem atanmasının talep edildiği nazara alındığında davacıların davasının kabulü ile, taraflar arasında akdedilen Yatırımcı Ortaklar ile Kurucu Ortaklar arasındaki 28/11/2020 tarihli hissedarlar sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklar sebebiyle açılacak hakem davasında davalı ... temsilen Ticaret Hukukçusu Dr....'in davalı hakemi olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır