İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/763 K.2024/559

Mahkememizin 2021/... Esas- 2022/... Karar sayılı dosyasından verilen 17/05/2022 tarihli 2022/... sayılı kararı ... Mahkemesi'nin ... Hukuk Dairesi'nin 2022/... Esas, 2022/... karar sayılı, 31/10/2022 tarihli ilamıyla KALDIRILMAKLA Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ... Ltd. Şti. İle ... A.Ş. arasında 07/03/2012 tarihinde Ticari Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve borçlu taraf için ...'in kefil olduğunu, söz konusu sözleşmede ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine 26/09/2013 tarihinde borçlunun kredi sözleşmesinde belirtmiş olduğu adreslere ihtarname gönderildiğini, sonrasında müvekkilinin alacağı ... ... 'tan temlik aldığını, söz konusu borç için davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, borçlu davalının kendisine gönderilen ihtarnameye itiraz etmediği gibi borcun ödenmesi konusunda da herhangi bir girişimde bulunmadığını, Ticari Kredi Sözleşmesi şartlarında yazılı gecikme faiz oranı üzerinden faiz ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ...

Arabuluculuk Bürosu'na yapılan başvuru sonrasında yapılan müzakerelerde de sonuç elde edilememesi üzerine huzurdaki davanın açıldığını, izah edilen nedenlerle başlatılan icra takibine ve ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, ... nden sicil bilgileri dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememizin 28/09/2023 tarihli celse 1 nolu ara kararı ile davacı tarafından davalı ... yönünden açılan dava bu dosya yönünden tefrik edilerek Mahkememizin 2023/... Esasına kaydı yapılmıştır.

Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 04/02/2024 tarihli raporda; dava dışı ... A. Ş. tarafından 07.03.2012 tarihinde davalıya satılan araç finansmanı için 48 ay vadeli kredi kullandırıldığı, Kredinin 15 taksitinin ödendiği 16. Taksitinin ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, davalı firma tasfiye sürecine alınmış, dava dışı ... A. Ş. alacağını davacı ... A.

Ş. ne devrettiği, dosya muhteviyatı ve yerinde inceleme sonucu elde edilen belgelerle alacak hesabı yapılmış olup, asıl alacak tutarı tarafımdan takip talebinden 536,64 TL daha eksik olarak hesaplandığı, bu çerçevede; davacının davalıdan 10.07.2020 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının 47.862,02 TL olduğu, anapara alacağı olan 27.430,22 TL ya takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükmü olan %19,66 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, nihai takdirin Mahkememizde olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, istinaf ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalı şirkete temlik eden tarafından kullandırılan araç kredisi nedeniyle imzalanan 07.03.2012 tarihli kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından borçlu şirket ve kefili aleyhine başlatılan icra takibinde, ... tarafından kendisi adına borca itiraz ile birlikte Antalyada ikamet ettiğinden bahisle icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmiş, diğer davalı asıl borçlu şirket bakımından ise sadece borca itiraz edilmiştir. Mahkememizin 28/09/2023 tarihli celse 1 nolu ara kararı ile davacı tarafından davalı ... yönünden açılan dava bu dosya yönünden tefrik edilmiştir.

Mahkememizin 17/05/2022 Tarihli ilamı ... BAM'ın 2022/ ... Esas- 2022/ ... Karar sayılı ilamında.

Davalı asıl borçlu şirket bakımından ise şirketin sözleşmede yazıldığı ve sunulan tasfiye ilan örneklerinden şirketin tasfiye halinde olduğu, tasfiye memuru olarak davalı müteselsil kefilin atandığı anlaşılmakta ise de şirketin adresi itibariyle Antalya Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğu anlaşıldığı ve ... tarafından bilgi verildiği halde şirketin Antalya Ticaret Sicilinden durumu araştırılmamış,

icra takibi ve dava sırasında şirketin tüzel kişiliğinin devam edip etmediği bu meyanda tasfiye memurunun borca itirazının geçerli olup olmadığı belirlenmeden usulüne uygun bir yetki itirazı varmışcasına yetkili yerde icra takibi yapılmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Davalı şirketin icra dairesinin yetki itirazı olmadığı dikkate alınarak , hukuki durumu belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir." sebebiyle kaldırılmıştır.

Kaldırma kararına istinaden ... ne müzekkere yazılarak şirketin tüzel kişiliğinin devam edip etmediği hususu sorulmuş ve gelen yazı cevabında İlgili şirketin 30.03.2004 Tarihinde kayıt olduğu, 27.11.2014 tarihinde tescili yapılan 15.11.2004 tarih 2014/01 karar nolu genel kurul kararına göre şirketin tasfiyeye geçtiği, tasfiye memurluğuna ...'in atandığı, şirketi tasfiye ile ilgili işlemleri yürütmek üzere şirket unvanı veya kaşesi altında münferiden temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığı, kaydının halen tasfiye halinde olarak devam ettiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

... A. Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 07.03.2012

tarihinde ... model araç finansmanı için 67.600,- TL tutarlı sözleşme

akdedilmiştir. Sözleşmede akdi faiz oranının %15,12, temerrüt faizi oranın %19,66 olduğu belirlenmiş olup

ödemeler ödeme planına bağlanmıştır. ... sözleşmeyi kefil olarak imzalamıştır. ... A. Ş. tarafından davalının ödemelerin aksaması nedeniyle ihtarname gönderdiği anlaşılmaktadır. Davalı firma tasfiye sürecine alınmış, dava dışı ... A. Ş. alacağını davacı ... A. Ş.'ne devretmiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanıldığından mali yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce yaptırılan mali inceleme neticesinde davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre; Davacının davalıdan 10.07.2020 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının 47.862,02 TL olduğu, Anapara alacağı olan 27.430,22 TL ya takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükmü olan %19,66 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nde başlatılan 2020/... esas sayılı dosyasındaki takibin 47.862,02 TL üzerinden devamına, asıl alacak 27.430,22 TL'ye takip tarihinden itibaren %19,66 oranında faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır