İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/818 K.2022/798

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 08/10/2009 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun davacı şirkete ait kiralanan yere davalı şirket tarafından GSM Cep Telefonu Alıcı-Verici Kapama Cihazı kurulması ve karşılığında davalı şirket tarafından kira bedeli ödemesi yapılması olduğunu, davacı şirketin, davalı şirket tarafından kurulan baz istasyonu karşılığında yıl ve dönemleri kapsar şekilde 2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ilişkin faturalar düzenlendiğini, faturalar davalı şirkete ulaşmış olup itiraz süresi içinde itiraz edilmediğini,

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine bugüne kadar ödenmemiş kira bedeli borçları için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine 81.347,38 TL borcu bulunduğu kabul edilerek kalan kısım yönünden kısmi itiraz yapıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında kiralama işinden kaynaklı olarak oluştuğu iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan kısmi itirazın iptali talebinden ibarettir.

HMK'nun 114/(1)-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartı olduğundan HMK'nun 115.maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılabilir.

6100 Sayılı HMK.'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında 08/10/2009 tarihli Kira Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin konusunun davacıya ait veya kiralamaya yetkili olduğu taşınmazın GSM altyapı sistemine ait GSM Cep Telefonu Alıcı/Verici Kapsama Cihazı kurulması ve işletilmesi için davalıya kiralanması ile buna bağlı teknik, ticari ve hukuki koşulların düzenlenmesi olduğu, uyuşmazlığın da bu sözleşmeden kaynaklandığı,

tarafların ticaret şirketi olmalarının ve aralarındaki ilişkinin bir ticari iş sayılmasının kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık karşısında mahkemenin görevini etkilemeyeceği (emsal için bkz İst.BAM 36.HD 2022/2252 E 2022/1857 K , İst.BAM 13.HD 2021/577 E 2021/643 K, Sakarya BAM 4.HD'nin 2019/945 E 2019/758 K sayılı kararı), 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere,

kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza