İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/891 K.2024/314

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... A.Ş. ile davalı ...

Pazarlama İhracat Anonim Şirketi arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül-Ekim 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 4.112,98- TL olan borca ilişkin ...üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... ... numaralı ...

Sisteminden açılan takibe borçlunun 22.12.2021 tarihinde itirazda bulunulduğunun görüldüğünü, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durmuştur. İlamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ...

A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borca itiraz eden davalı aleyhine İİK madde 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Sisteminin ...sayılı dosya UYAP sureti dosyamız içerisine alınmıştır. ... Sisteminin ...Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.112,98 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 15/11/2023 tarihli raporda; taraflar arasında 09.04.2021 tarihli ...Abonelik Sözleşmesi imza edildiği, davalı tarafça çalışan 6 tarifesine 5 ayrı hat tanımlandığı, davalı için her bir fatura döneminde 520,82 TL. tarife ücretine 61 indirim kampanyası uygulandığı, rapordaki çizelge - 1 içeriğinde 1,2,3,4 sıra nolu faturaların normal fatura tahakkuku, 5 sıra nolu faturanın ise 24 aylık taahhüt süresinin 6. Dönem / ay itibariyle son erdirilmesi nedeniyle önceki 5 fatura döneminde uygulanan indirimlerin talebi içerikli olduğunun tespit edildiği,

faturalara itiraz edildiğine dair belge görülmediği, her bir fatura içeriğinde taahhüt iptal bedel tanımlamasına, faturanın hangi taahhüt dönemine ait olduğuna ve taahhüt bitiş tarihine yer verildiği, bu nedenle verilen taahhüdün davalı farkındalığında olunduğuna kanaat getirildiği, faturaların ödendiğine dair sunulmuş belgenin görülmediği, açıklanan nedenlerle 3.816,00 TL.

(Asıl alacak) + 353,96 TL. (işlemiş faiz) - 4.169,96 TL takip alacağının hesap edildiği, nihai kararın Mahkememize ait olmak üzere davacı talebine bağlı kılınarak takibin 4.112,98 TL. tutar üzerinden davalı ... Pazarlama İhracat Anonim Şirketi adına devam edebileceği belirtilmiştir.

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 09/04/2021 tarihli ...

A.Ş.Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin konusunun ...'nin sunduğu elektronik haberleşme hizmetinden abonenin faydalandırılmasına ilişkin karşılıklı hak ve yükümlülüklerin belirlenmesi olduğu ve davalıya davalı adına beş ayrı GSM hattı tahsis edildiği, davalı için her bir fatura döneminde 520,82 TL tarife ücretine %61 indirim kampanyası uygulandığı,

rapordaki çizelge - 1 içeriğinde 1,2,3,4 sıra nolu faturaların normal fatura tahakkuku, 5 sıra nolu faturanın ise 24 aylık taahhüt süresinin 6. Dönem / ay itibariyle sona erdirilmesi nedeniyle önceki 5 fatura döneminde uygulanan indirimlerin talebi içerikli olduğunun tespit edildiği, faturalara itiraz edildiğine dair belge görülmediği, her bir fatura içeriğinde taahhüt iptal bedel tanımlamasına, faturanın hangi taahhüt dönemine ait olduğuna ve taahhüt bitiş tarihine yer verildiği, bu nedenle verilen taahhüdün davalının bilgisi dahilinde olunduğuna kanaat getirildiği, faturaların ödendiğine dair sunulmuş belgenin görülmediği,

açıklanan nedenlerle 3.816,00 TL.

(Asıl alacak) + 353,96 TL. (işlemiş faiz) - 4.169,96 TL takip alacağının hesap edildiği, davalı abone adına tahakkuk ettirilen uyuşmazlık konusu 5 adet faturanın yerinde ve abonelik sözleşmeleri yönetmeliği madde 5 ve 6.4 maddelerine uygun olduğu, yapılan abonelik sözleşmesi ve taahhütnamenin tarafları bağladığı, davalının uyuşmazlık konusu olan 5 adet faturayı ödemediği, davacının 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu madde 50/3'e aykırı bir tasarrufunun olmadığı,

davalının faturaları ödemeyerek akdedilen abonelik sözleşmesi ve taahhütnamedeki yükümlülüklerini yerine getirmediği ve bunlara aykırı hareket ettiği, davalının ödemesi gereken asıl alacak tutarı toplamının 4.169,96 TL olduğu ancak takip talebi ile bağlı kalınarak takibin 4.112,98-TL üzerinden davanın kabulü ile ... ...sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına,

ayrıca takip konusu alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Davalının ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,

2-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen kısım üzerinden % 20 oranında hesaplanan 763,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 346,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 4.112,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 220,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.800,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,

7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda karşı okunup usulüne uygun anlatıldı. 25/04/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır