İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/273 K.2023/480

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (bono İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davaya konu 2 adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken transferi sırasında kaybolduğunu, müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, meşru hamili bulunduğu Keşidecisi ..., Lehtar ..., 19.02.2023 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli, Keşidecisi ..., Lehtar ..., 28/02/2023 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli bonoların müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kargo transferi sırasında kaybolduğunu, senedin zayi olması nedeniyle, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını, halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinemediğini,

söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu beyanla; müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeni ile bono iptali isteminden ibarettir.

Davacı vekili 16/06/2023 tarihli dilekçesi ile, taraflarınca açılan kıymetli evrak iptali davasına konu olan bonoların bulunduğunu, mezkur sebeple davanın konusuz kaldığını beyanla; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 16/06/2023 tarihli dilekçe ile; bonoların bulunduğu bildirildiğinden davanın konusunun kalmadığı, bu itibarla beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmış olup, davaya konu bonolar bulunduğundan mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır. Hakim ... · ✍e-imzalıdır.