İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/278 K.2024/200

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/278Karar2024/200Tarih18 Mart 2024Okuma5 dk · 952 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar No
2024/200
Karar tarihi
18 Mart 2024
Esas no
2023/278
Karar no
2024/20
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
24/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

952 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince 29/11/2022 tarihinde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığının tespit edilerek EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalının faturayı ödememesi üzerine aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asli ve feri alacaklarının davalıdan tahsiline, icra inkar tazminatına, alacağı teminen davalının taşınmaz, taşınır malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 27/04/2023 tarihli ara kararı ile, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, ancak süresi içinde davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, 15/12/2022 tarihli ... Satış A.Ş.Perakende Satış Sözleşmesi dosya içerisine alınmıştır. Bakırköy ...icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.443,06 TL kaçak elektrik bedeli, 129,11 TL faiz, 23,24 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 3.595,41 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 21/01/2024 tarihli raporda; takibe konu asıl alacak bedelinin, davalı şirket adına tahakkuk ettirilen, Namık Kemal Mah. ... Cd. ... Sk. No ...

Esenyurt adresinde, sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 09.12.2022 son ödeme tarihli 3.443,06 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturası olduğu, takibe konu faturanın, davalı işletmesinde 11.06.2022 - 29.11.2022 tarih arasındaki dönemde tüketilen elektrik miktarını ihtiva ettiği, bu dönemde sözleşmesiz sayaç 46878 kwh - 46363 kwh = 515 kwh tüketim kayıt yaptığı, bu tüketim üzerinden 3443,06 TL. tutarındaki cezalı faturanın düzenlenmiş olduğu,

davalının tutanak tarihi itibariyle ki tüketiminin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 42-a “Perakende satiş sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi,” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilebileceği, dosya kapsamına sunulan elektrik satışına ilişkin abonelik sözleşme tarihi (15.12.2022), dava konusu tutanak (29.11.2022) sonrası tarihli olup tutanak tarihi itibariyle davalı tarafça imzalanmış herhangi bir abonelik sözleşme örneği sunulmadığı,

davalı tarafça tutanağın aksinin ancak 11.06.2022 - 2911.2022 tarih arasındaki dönemde imzalanmış bir abonelik sözleşmesi ve/veya bu tarihler arasında adına tahakkuk ettirilmiş normal fatura tahakkuk varlığı sunularak ispatı gerektiği, dosya kapsamında davalı tarafça sunulmuş belge görülemediği, açıklanan nedenlerle, Takibin 3.443,06 TL. (Asıl alacak) + 129,11 TL, (gecikme faizi) + 23,24 TL. (KDV) = 3.595,41 TL. üzerinden davalı ...

Eğt.Öğretim Hiz.Tic.Lt.Şti. adına devam edebileceği belirtilmiştir.

Dava, davacı elektrik dağıtım şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu(... hesap no'lu) abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafın iddiaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı görevlileri tarafından davalının ticari faaliyet yürüttüğü ... Mah... Cad. ...Sok.No... Esenyurt adresinde sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek 29/11/2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği ve davalı adına 09/12/2022 son ödeme tarihli 3.443,06 TL tutarında kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiği, davacı tarafça, davalı tarafından ödeme yapılmadığından alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davalı işyerinde sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususundadır.

Teknik bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde; takibe konu edilen faturanın davalı işletmesine 11/06/2022-29/11/2022 tarihleri arasındaki dönemde tüketilen elektrik miktarını ihtiva ettiği, bu dönemde sözleşmesiz sayaçın 515 kwh tüketim kayıt ettiği, bu tüketim üzerinden cezalı faturanın düzenlendiği, Mahkememizce ...

A.Ş.'den getirtilen 15/12/2022 tarihli sözleşmenin tutanak sonrası tarihli olup tutanak tarihi itibarı ile davalı tarafça imzalanmış herhangi bir abonelik sözleşmesinin dosya kapsamında mevcut olmadığı, davalının tutanağın aksini ispata yarar 11/06/2022-29/11/2022 tarihleri arasındaki dönemde imzalanmış bir abonelik sözleşmesi veya bu tarihler arasında adına tahakkuk ettirilmiş normal fatura sunmadığı,

yönetmelik uyarınca tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre ve dava konusu tutanak öncesinde 11/06/2022 tarihli mükerrer kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmakla Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46-(3) hükmü uyarınca fonsuz tarifenin 2 katı kadar faturaya ceza enerji bedeli yansıtılarak mevzuata uygun yapılan hesaplama neticesinde davacının 3.443,06 TL asıl alacak, 129,11 TL gecikme faizi ve 23,24 TL KDV olmak üzere toplam 3.595,41 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, itirazın iptali ile icra takibinin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,

alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

1-)Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, icra takibinin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,

2-)Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-)Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 427,60 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 3.595,41TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan; Bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 2.379,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Ayrıca davacı tarafından yatırılan 179,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,

7-)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı. 18/03/2024

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

İşbu evrak, 5070 Sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/278, K. 2024/200, 18 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/278
Karar No
2024/200
Tarih
18 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/278 K.2024/251
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/279 K.2024/115
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/280 K.2024/245
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/280 K.2024/151
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/281 K.2024/207
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/281 K.2024/230

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.