İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/771 K.2025/500

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin yüklenici olduğu müvekkil ... San. Ve Tic. A.Ş'nin işveren olduğu 11.11.2022 tarihli mekanik malzemeli işçilik işleri sözleşmesinin imzalandığını, davacı taraf ile davacı arasında imzalanan 11.11.2022 tarihli sözleşmede işin kapsamı taraflarca davacıya ait İstanbul ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi, ... yolu sokak, No:2/4 adresinde bulunan otel inşaatının mekanik malzeme ve işçilik işlerinin yüklenici firma ... ısıtma San. Ve Tic.

Ltd Şti tarafından sözleşme ve eklerine, projelerine, yürürülükteki teknik şartname, yönetmelik ve yasal mevzuata uygun olarak gerekli her türlü tehçizat, makine, ekipman, malzeme, yardımcı malzeme, şantiye içi yatay ve düşey taşıma, nakliye, işçilik, montaj vb işleri dahil olmak üzere sözleşmede kararlaştırılan işin eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlanması ve sözleşmede işveren olarak anılan davacıya teslimi olarak belirlendiğini,

her ne kadar sözleşmede kararlaştırılan bedelin %40'ı oranında avans ödemesi yapılacağı kararlaştırılmış ise de davacı yüklenicinin işi getirdiği aşama gözetildiğinde (iş tamamlanmamış olup eksikler tek tek geçici kabul ekinde davacıya bildirilmiş ve bu eksiklikler davacı tarafça kabul edildiğini ancak tamamlanmadığını.), davacının ödemiş olduğu avans ile malzeme bedelinin %60'lık kısmını, işçilik bedelinin ise %62 lik kısmını avans olarak ödediğini, davalı taraf sözleşmede kararlaştırılan işleri yarım bırakmış, davacının yazılı ve sözlü tüm ihtarlarına rağmen yarım bıraktığı doğalgaz tesisat işlemlerini tamamlamadığını,

yüklenicinin doğalgaz tesisat işlemlerini yarım bıraktığı gibi sözleşme kapsamında yapıp tamamlaması gereken baca şutunu da tamamlamamış ve davacı teslim etmediğini, davalı taraf birçok imalatı eksik yapıp yarım bıraktığı gibi müvekkilin bilgisi dışında projeye aykırı olan birçok imalatlar yapmış, davacının imalatların projeye aykırı olduğu ve düzeltilmesi gerektiğine ilişkin uyarılarına rağmen bu aykırılıkları düzeltmediğini, davalı taraf ... Isıtma San. Ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından 11.11.2022 tarihli mekanik malzemeli işçilik işleri sözleşmesinde yer alan edimlerini gereği gibi yerine getirmemiş, işi kendi kusurundan kaynaklı sebeplerle süresinde tamamlamamış ve en nihayetinde davacının defaaten işin tamamlanması için gerek mail yolu ile gerekse noter kanalı ile gönderdiği ihtarlara rağmen işi tamamlamamış, projeye ve teknik şartnameye aykırı olarak eksik ve hatalı yaptığı işleri tamamlamadığını, düzeltmemiş ve en nihayetinde davacının bilgisi ve rızası dışında işi yarım bırakarak tüm personelini sahadan çektiğini,

taraflarca imzalanan 11.11.2022 tarihli sözleşme ile yine taraflarca hür iradeleri ile yüklenici tarafından sahada keşif yapılmak sureti ile yüklenici tarafından fiyat teklifi oluşturularak malzeme ve işçilik bedeli belirlenen, yapılacak işlerin malzeme ve işçilik ücretleri fazlası ile ödenmiş olup, yüklenicinin işi yarım bıraktığından, davacı tarafından fazla ödeme yapılmış olup esasen müvekkil yüklenici ... Isıtma San. Ve Tic. Ltd.

Şti'den alacaklı durumda olduğunu, bu nedenle de taraflarca davalı taraf aleyhine, Mahkememiz dosyası ile açmış oldukları itirazın iptali davasına konu .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak taraflarınca açılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı tarafından sözleşmenin imzalanmasından hemen sonra yer gösterme yapıldığını ve yüklenici ve işçilerinin 01.01.2023 tarihinde SGK kayıtlarının yapıldığını, davacının sözleşmenin imzalanmasından hemen sonra sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş, avans ödemesini derhal yapmış, yer göstermeyi derhal yapmış ve iş devam ederken de sözleşmede iş için belirlenen bedelleri avans ve 3 ayrı hakediş şeklinde fazlası ile ödediğin,

davacının sonradan davalı tarafın sözleşme ekindeki birim fiyatlara uymaksızın hakediş düzenleyip ödeme aldığını fark etmiş ve yapılan iş ile yapılan ödemeleri karşılaştırdığında davalı tarafın sözleşme eki birim fiyatlara uymaksızın hakediş düzenlemesi nedeni ile davalıya fazla ödeme yapıldığının ortaya çıktığını, davacı tarafından davalı tarafın işi yarım bırakması ve tüm personelini sahadan çekmesi üzerine,

davalı tarafça yüklenilen işe ilişkin kesin hesap çıkartılmış ve çıkartılan kesin hesapta davacının alacaklı çıktığını, taraflarca imzalanan 11.11.2022 tarihli sözleşmenin 4.maddesinde, 'Yüklenici bu sözleşmenin mevzuunu tşkil eden işleri, sözleşme eki keşif özeti ve birim fiyat listesinde kayıtlı birim fiyarlarla, bu sözleşme ve eklerindeki şartlara uygun olarak yamayı kabul ve taahhüt etmiştir.

İş'in işveren tarafından talep edilebilecek metrajları değişebileceğinden, ödenecek toplam bedelde artış veya eksilme olabilecek, bu nedenle ödemeler, sözleşme birim fiyatları zerinden, sahada yapılan iş esas alınarak hakedişlerle yapılacaktır.' denilerek yüklenici tarafından yapılacak işin malzeme ve işçilik bedellerinin sözleşme ekindeki birim fiyat listesi esas alınarak belirlendiği,

işin devamı boyunca bu fiyatların esas alınacağı ve işverence işin mahiyetinin zorunlu kıldığı durumlarda ek iş talep edilmesi halinde dahi sözleşme ekindeki birim fiyatlarla fiyatlandırmanın yapılacağını açıkça belirttiğini, davalı yüklenici tarafından sözleşmeye aykırı olarak iş sürüncemede bırakılmış, işin sözleşmede belirlenen sürede tamamlanması için sahada bulundurması gereken personel sayısından çok daha az sayıda sahada personel bulundurmuş, sözleşme gereği yapılması gereken raporlamalar yapılmamış, sözleşmeye aykırı hareket ederek,

kusurlu olarak işin süresinde tamamlanmamasına sebebiyet vermiş, davacıyı zarara uğratmış, en nihayetinde ise işi yarım bırakarak tüm personelini sahadan çektiğini, bununla birlikte Mahkemece dilekçe ekinde sundukları 1.2.3. hakedişlerde işin geldiği aşamalar gözetildiğinde de yüklenicinin planlı şekilde gerek sahada personel sayısını azaltarak, gerek davacıya ataşman(proje) göndermeyerek, sözleşme gereği yapması gereken raporlamaları yapmayarak, gerek talimatlara aykırı hareket ederek,

kötü niyetli olarak işi yavaşlattığı, kusurlu olarak işin uzamasına sebebiyet verdiğinin açık şekilde görülmekte olduğunu, davacının işin devamı boyunca her konuda basiretli tacir gibi davranmış davalı yüklenici kusurlu olarak işin uzamasına sebebiyet vermiş olmasına rağmen işin yüklenici tarafından bitirileceğine güvenerek yükleniciye ek süre tanınmış ancak buna rağmen davalı işi yarım bıraktığını, yüklenici davalı taraflarca imzalanan sözleşmenin 20. maddesinde belirlenen yükümlülüklerine de uymamış, iş ile ilgili müvekkile gerekli açıklama ve raporlamaları yapmadığını,

davacı tarafından yüklenicinin 11.11.2022 tarihli sözleşme kapsamında üstlendiği işe ilişkin kesin hakediş hesabı yapılmış olup yüklenicinin işi getirdiği aşama ve sözleşme eki birim fiyatlar esas alınarak kesin hak ediş hesabı yapılmış ve davalı yükleniciye mail yolu ile iletilmiştir. kesin hakediş hesabında işin yüklenici tarafından getirildiği aşama itibariyle müvekkil tarafından yapılan ödemelerin fazla olduğu ve davacının 22.437,69-Euro malzeme birim fiyatı üzerinden, 833.147,96-TL işçilik birim fiyatı üzerinden alacaklı olduğu tespit edildiğini, davacının bu alacaklarına istinaden ....

İcra Müdürlüğü'nün ...-Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak açılan icra takibini davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, her ne kadar geçici kabul tutanağı müvekkil tarafça imzalanmış ise de geçici kabul tutanağı'nın taraflarca imzalanmış ıslak imzalı aslı davalı yüklenici tarafından kötüniyetli olarak davacıya verilmediğini, davacının kendisi imzaladıktan sonra davalı yüklenici tarafça imzalanmak üzere geçici kabul tutanağının 2 nüshasını da davalı yüklenici tarafa teslim etmiş ancak davalı yüklenici tarafça geçici kabul tutanağının imzalı hali davacıya geri verilmediğini,

arz ve izah etmiş oldukları tüm bu hususlardan açıkça anlaşıldığı üzere, yüklenici davalı işleri yarım bırakmış, birçok imalatını hatalı ve eksik yapmış, tüm ihtarlara rağmen imalat hatalarını ve eksikleri düzeltmemiş, yapılan imalatların ise sözleşme de bulunmasına rağmen hiçbirinin test ve devreye almasını yapmamış ve davacıya teslim etmediğini, yüklenicinin sözleşmenin ve işin olmazsa olmazı olan bu test ve devreye almadan işi terk etmiş olması davacıya büyük bir zaman kaybı ve zarar yaşattığını belirterek taraflarınca ....

İcra Müdürlüğü'nün ...-Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davacı lehine icra takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, HMK m.329 maddesi gereğince davacı aleyhine asgari ücret tarifesinden ayrı vekalet ücretine karar verilmesi yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki davanın tarafları arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosya ile görülmekte olan, davalının davacı olarak yer aldığı itirazın iptali davası derdest olup halen devam ettiğini, huzurda bulunan dosya ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyanın konusu ve tarafları n aynyı olduğunu, davalıların aynı sebepten doğmuş ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecektir.

Bu sebeple tensiple birlikte huzurda bulunan dosyasının Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166.

Madde uyarınca ilgili dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, taraflar arasında mekanik tesisat imalat işlerinin yapılmasına yönelik 11 kasım 2022 tarihli “mekanik malzemeli işçilik işleri sözleşmesi"nin imza edildiğini, taraflar arasında imza edilen 11 kasım 2022 tarihli “mekanik malzemeli işçilik işleri sözleşmesi" uyarınca üstlenilen işler 30.09.2023 tarihi itibari ile bitirilmesi öngörülmüştür. fakat tesisat işleri zemin altı işler olması ve yer teslimlerinin davacı firma tarafından gerçekleştirilmemesi nedeni ile süre uzamak durumunda kaldığını,

taraflar arasında imza edilen sözleşmenin 7. maddesi uyarınca her ay yapılması gereken hakedişler maalesef eylül 2023 tarihinden itibaren yapılmamış ve işin bitişine kadar da herhangi bir hakedişe onay verilmediğini, buna rağmen rağmen davalı şirketin, davacı firmaya güvenerek işlerine devam ettiğini, üstlenilen projeye ilişkin yukarıda ifade edilmiş olan alacak kalemleri defaatle talep edilmesine rağmen devamlı ötelendiğini, defaatle yazılı olarak mail yolu ile yada mesaj veya şifaji olarak ihtar edilmesine rağmen sonuç alınamadığını, daha ziyade mağdur olmamak adına davalı şirketin hukuki işlemlere başladığını,

takibe konu olan alacak kalemlerine ilişkin olarak davacının talep nedenleri yasal mevzuata ve taraflar arasında imza edilen sözleşme ve eklerine aykırı olduğunu, davalı ile davacı arasında mekanik tesisat imalatından kaynaklanan ticari münasebet mevzubahis olduğunu, davalının davacıdan, davacı aleyhine başlatmış olduğu takip tarihi itibari ile ve asıl alacak olarak ayrıntılı şekilde izah edildiği üzere sözleşmeler ve eklerinde belirlenmiş süreler itibari ile davacı aleyhine başlatmış olduğu takipte talep edilen alacak kalemleri tutarınca alacaklı olduğunu, buna rağmen davalı aleyhine icra takibi başlatan davacı yan,

kötü niyetli olarak ve davalının alacağını sürüncemede bırakmak gayesi ile hareket ettiğini, 11 kasım 2022 tarihli mekanik malzemeli işçilik işleri sözleşmesi tbk düzenlemeleri çerçevesinde bir eser sözleşmesi olduğunu, taraflar arasında imza edilen sözleşme uyarınca davacı yanın yer tesliminde gecikmesi dolayısı ile temerrüdü nedeni ile davalı imalatlarını zamanında yapamadığını ve bu nedenle hem istihdam ettiği personellerin maaş ve özlük hakları hem de kullanacağı malzemelerde meydana gelen fiyat artışlarından olumsuz olarak etkilendiğini,

sözleşme süresinin uzamasından mütevellit işçilik maliyetlerinde (asgari ücrete yapılan zamlar) meydana gelen artışların da davalının alacağına eklenmesi gerektiğini, davacı yanın teslim almaktan kaçınamadığını ve ödemeden imtina edemeyeceğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş. dosyası ile yapılan tespitlerin de dikkate alınması halinde davacı yanın ödemeden imtina etmesinde hiçbir haklı neden bulunmadığını, üstlenilen sözleşme kapsamında ayrıca hakediş tutarları üzerinden %5 oranında nakit teminat davacı borçlu uhdesinde olduğunu, davaya konu alacak içerisinde işbu kesintilerin de dahil olduğunu, sözleşmeye aykırı şekilde ödemeler yapılmaması nedeni ile işbu teminatların da iadesi gereği takibe konu edildiğini, alacaklı olduğunu iddia eden davacı kötüniyetli davrandığını, davalının alacağının bulunduğunu, davacı yanın işbu davaya konu takip başlatmakta haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek haksız,

mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddi ile, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğumuz haklı itirazın kabulüne ve takibin iptaline, davacı şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, .... ATM'nin ... Esas sayılı dosya UYAP sureti dosyamız içerisine alınmıştır.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

.... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, davanın icra takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacak miktarının tespiti ile temerrüt tarihi ile takip tarihi arasındaki işleyecek faiz miktarının belirlenmesini ilişkin itirazın iptali davası olduğu, davanın 05/09/2024 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır" denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizin iş bu dava dosyası ile .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili, şahsi ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, tarafların aynı olduğu, yapılacak incelemenin aynı kapsamda olduğu, usul ve dava ekonomisi de göz önüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya daha önce açılan dava olan .... ATM'nin ... Esas sayılı sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır