İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/10 K.2025/693

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile olan ticari alım satım ilişkisi kapsamında, davalının müvekkilinden satın aldığı mal/hizmet bedellerinden bakiye 55.800,00 TL ödememesi üzerine aleyhine ... 35. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde faturaya itiraz ederek böyle bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği ve takibin durduğu ifade ederek, itirazın iptali ve takibin devamına, davalının, alacağın 9640 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep etmistir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, 2024 yılı karşılaştırmalı alış-satış analizi dosyamız içerisine alınmıştır.

Dosya bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, düzenlenen 22/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile;Taraflar arasında TTK 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır. Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişki Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur.

Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türüdür.

Davacının, davalıya faturaları e-arşiv faturası olarak elektronik ortamda kestiği, e-arşiv faturanın Tebliğinin, E-posta ile gönderim ile gönderildiğinde ve sistem üzerinden doğrudan gönderildiğinde sistemsel olarak teslim edilmiş sayılacakları, davacının faturayı — tebliğ ine ilişkin belge sunmadığı, Celp edilen BA-BS beyannamelerinde davalı şirketin, davacıdan 1 adet fatura ile 55.800,00 TL tutarında mal/hizmet alışı yaptığı, Aynı şekilde davacı şirketin de, 55.800,00 TL tutarında mal satımı gerçekleştirdiğini beyan ettiği görülmüştür.

Bu çerçevede, tarafların 2024 yıllarına ait BA-BS formlarındaki alım-satım beyanlarının örtüştüğü ve davalı tarafın, davacı tarafından düzenlenen ve dava konusu yapılan — faturayı tebliğ aldığı “mütalaa edildiğinden, Davacının ...

35. İcra Müdürlüğü ...E Sayılı Dosyası Başlattığı ilamsız takipte 55.800,00 TL asıl alacak 14.794,26 TL işlemiş faiz 70.594,26 TL alacak talep ettiği, Dosya kapsamı incelendiğinde; davacı şirketin 14.794,26 TL tutarındaki takip öncesi işlemiş faiz talebi, Borçlar Kanunu'nun 117. maddesi gereğince, borçlunun temerrüdü için alacaklının ihtarı olmadığından, takip öncesi döneme ilişkin işlemiş faiz talep edemeyeceği, Davacının 55.800,00 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık 0451.75 orandan başlavacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekeceğini belirtimiştir.

Dava, faturaya dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, davacının iddiaları, davalının savunmaları ve alınan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde;

Taraflar arasında TTK 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığı, cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebettin açık hesap ilişkisi olduğu, Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi anlamına geldiği, açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türü olduğu anlaşılmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda uyuşmazlığın; davacının alacağına ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğu, ardından iş bu davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlık konusunun davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı sabittir.

Huzurdaki dava, davacının davalıya kestiği fatura bedellerinin tahsiline ilişkindir. Taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı, davalıya 1 adet fatura ile 55.800,00 TL bedelli mal/hizmet satışı yapmış ve bu fatura bakiyesini yevmiye defterinde davalıdan alacak bakiyesi olarak kaydetmiştir. Davacı kendi ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi itibariyle 55.800,00 TL alacaklı olduğu hususu alınan bilirkişi raporu ile tespit yapılmıştır.

Yine dosyaya celp edilen BA-BS beyannamelerinde davalı şirketin, davacıdan bir adet fatura ile 55.800,00 TL tutarında mal/hizmet alışı yaptığı, aynı şekilde davacı şirketin de, 55.800,00-TL tutarında mal satımı gerçekleştirdiğini beyan ettiği görülmüştür.

Bu çerçevede, tarafların 2024 yıllarına ait BA-BS formlarındaki alım-satım beyanlarının örtüştüğü ve davalı tarafın davacı tarafından düzenlenen ve dava konusu yapılan faturayı tebliğ aldığı sabit olmakla davanın kabulüne davalının ...

35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 55.800,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 51,75 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK. 67/2.

Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (11.160-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ e-imzalıdır Hakim · ¸ e-imzalıdır