İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/112 K.2025/935

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACI İDDİASI VE TALEP

Davacı ile davalı/borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişkiden doğan 70.069,99-TL borcun uzun süre ödenmemesi sebebiyle 18.10.2023 tarihinde ... 8.İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı icra takibi başlatılmış ve davalı/borçlunun 25.10.2023 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takip durdurulduğunu, Davalı borca itiraz etmesine rağmen 13.07.2024, 10.08.2024 ve 18.08.2024 tarihlerinde üç parça olmak üzere asıl alacak tutarı 70.069,99 TL. ile 11.211-TL olmak üzere toplam 81.280-TL ödediğini ancak dosya borcunun bakiyesini ödemeyi reddetmesi sebebiyle işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Davalının, icra takibine itiraz etmiş olmakla sonrasında davacıya haricen 81.280-11 tutarında ödeme yaptığını böylece itirazın "faiz, icra vekalet ücreti ve masraflarını" ödememe niyetiyle yapıldığını açıkça gösterdiğini,

Başlatılan icra takibine karşı davalı/borçlu tarafından itiraz edilmiş ancak takip başlatılmasından kısa bir süre sonra asıl alacağın ve ilave 11.211-TL'nin ödenmesi ile sonrası.

Dosyanın ferileri olan 11.211,20 TL icra vekalet ücreti, 19.131.51 TL takip başlangıcından ödeme tarihine kadar işlemiş avans faizi ve 356,65 TL dosya masrafının toplamı olan 30.699,36-TL'den de bakiye kalan miktar da işbu dava tarihi itibariyle 19.488,36-TL olduğunu, Davalı icra takibine itiraz edip takip durdurulduktan bir süre sonra takibe konu bakiye fatura alacağının icra vekalet ücreti, dosya masrafları ve sair fer'ileri dahil olmadan yalnızca asıl alacak tutarı ve 10.000-TL ek ödeme ile toplamı olan 81.280,00-TL müvekkile haricen ödediğini, bu çerçevede davalı/borçlunun itirazının kötüniyetli yapıldığını,

Davalı-borçlunun takibe yaptığı itiraz sonrası ödemeler dikkate alınarak, ... 8.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden başlatılan itirazının iptaline ve takibin devamına, dava vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ayrıca davalı taraf uhdesine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DAVALI CEVABI

Davacı yanın iddialarının aksine herhangi bir bakiye borcu bulunmadığını, haciz tehdidi altında kalmaması adına borca, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına, faiz oranına ve ferilerine itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, itiraz edildikten sonraki aşamada ise davacı yan ile görüşmeler devam etmiş ve en nihayetinde icra takibinin açılmasından yaklaşık | yıl sonra 2024 yılı Ağustos ayında alacak ilişkisi belirli hale geldiğinden davacıya ödeme yaptığını, söz konusu ödemeler, davacı yan ile görüşülüp anlaşmaya varıldıktan sonra yapılmış olup herhangi bir bakiye borcun olmadığını,

Taraflar arasındaki süreç yukarıda izah edildiği gibi gerçekleşmiş ve en nihayetinde de davacıya ödeme yapıldığını, söz konusu ödemeye ilişkin olarak davacı yanca her ne kadar 70.069,99-TL asıl alacak ve ilaveten ek ödeme niteliğinde 11.211,00-TL ödeme yapıldığı iddia edilmişse de durumun böyle olmadığını, davacı yan, 11.211,00-TL tutarındaki ödemeyi anlamlandıramamış ve isimlendirememiş gibi bir izlenim yaratarak dava dilekçesinde ek ödeme olarak nitelendirdiğinü, zira davacı yanca "ilaveten, ek ödeme" olarak nitelendirilen 11.211,00-TL tutarındaki ödeme, e-imzalıdır. icra vekalet ücreti olarak ödendiğini, bu duru davacının da bildiğini,

icra takip dosyasının dosya hesabından ve dava dilekçesinden de açıkça görüleceği üzere icra vekalet ücreti 11.211,20-TL tutarında olduğunu, davacı ille görüşüp dosyanın asıl alacak ve icra vekalet ücreti toplamının ödenmesi ile kapatılması hususunda anlaşma sağladıklarını, Davacının, bu durumun tüm ferilerin ödenmediği gibi bir algı yaratmak amacıyla asıl alacak ve ilave ödeme olarak nitelendirilmiş olsa da aslında yapılan anlaşma gereğince asıl alacak ile icra vekalet ücreti ödendiğini, bu ödeme ile birlikte taraflar arasında borç ilişkisinin sona erdiği her iki tarafça da kabul edildiğini,

Davacıya ödeme yapıldıktan sonraki aşamada ise davacı yan, yapılan anlaşmadan cayarak faiz ve dosya masraflarının da ödenmesi talebinde bulunarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, davanın ESASTAN reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 8. İcra Dairesi ... sayılı dosyası celp edilmiş, ilgili Vergi Dairelerinden gelen bilgi ve belge kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

Bilirkişiler tarafından hazırlanan 03/11/2025 tarihli raporunda. Davacı ile dava şirketin incelenen 2023-2024-2025 yılı ticari defterlerinin sahipleri lehine delil vasfına haiz olduğu Tarafların ticari defter kayıtları ve dosya içeriği belgeler incelendiğinde, Her iki tarafın ticari defter kayıtlarında, 18.10.2023 icra takip tarihi itibariyle, davacının, davalıdan. 70.069,99 TL. alacaklı olduğu, Davacının. 18.10.2023 tarihinde icra takibi yaptığı ... 8.İcra Müdürlüğü ...

E. Nolu icra dosyasında talep ettiği ana para talebinin 70.069,99 TL. olduğu, işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, Davalının, İcra takip tarihinden sonra davacıya 81.280,99 TL. ödeme yaptığı, Davacıya 81.280,99 TL. tutarındaki ödemeler; icra takip tarihinden sonra yapılmış olup, icra takip tarihinden, her bir ödemenin yapıldığı tarihe kadar değişen avans faiz oranları dikkate alınarak hesaplama yapılmış, her bir ödemeye önce hesaplanan faiz mahsup edilmiş akabinde ise kalan bakiye ana para alacağından mahsup edilmiş olduğu,

Bu işlem sonraki ödemeler için yapılmış ve nihayetinde son ödeminin yapıldığı 18.08.2024 tarihi itibariyle davacının, davalıdan. 14.826,64 TL. ana para alacağının olduğu hesaplandığı, Son ödeme tarihi 18.08.2024 tarihi itibariyle tespit edilen 14.826,64 TL. ana para alacağının, yine değişen oranlarda avans faiz oranları ile 14.02.2025 dava tarihine kadar faizi hesaplanmış ve 14.02.2025 dava tarihi itibariyle davacının, davalıdan. 14.826,64 TL. ana para alacağı ile 3.693,05 TL.

Faiz olmak üzere toplam. 18.519,69 TL. alacağı olduğu tespit edildiği, Söz konusu hesaplama avukatlık ücreti vb. feriler dikkate alınmadan sadece ana para ve ana paraya işletilecek avans faizi dikkate alınarak yapılmış olup, avukatlık ücreti ve diğer ferilere ilişkin hesaplama uzmanlık alanına girmediği, Davalı şirketin talebi olan; kötü niyet tazmina münhasıran yargılama yetkisine dair bir husus olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır .

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 8. İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibi istinaden yapılan ödemelerden bakiye kalan 19.488,36 TL ye ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça, davalı borçlu aleyhine, ... 8. İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında, 70.069,99 TL asıl alacak yönünden icra takibi başlattığı, davalı tarafça takibe 25/10/2023 tarihinde itiraz edildiği ve 13.07.2024, 10.08.2024 ve 18.08.2024 tarihlerinde asıl alacağı ve ilaveten 11.211-TL olmak üzere toplam 81.280-TL alacağın davalı tarafça haricen ödendiği, davacı tarafça itirazın iptali davasının da asıl alacak yönünden değil icra vekalet ücreti ve icra masrafları şeklindeki borcun ferileri yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalı borçlu tarafından icra takibine konu asıl alacak, itirazın iptali davasından önce ödenmiş olsa da, borcun icra takibinden sonra ödenmesi, takibin haklı olduğuna karine olduğu gibi, BK 100. maddesi gereğince takipten sonra yapılan kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş ve işleyecek temerrüt faizi ve masraflara mahsup edileceği, bu durumda icra takibinden sonra, sadece asıl alacağın ödenmesinin tüm borcun ödendiği anlamına gelmeyeceği açıktır.

Nitekim Yargıtayın değişik kararları ile oluşan istikrarlı uygulamasında da, asıl alacak ödenmiş olsa bile, davalının itirazı ile takip durduğundan, davacının takip giderleri, faiz ve vekalet ücreti yönünden itirazın iptalini istemesinde hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. ( Yargıtay 19 Hukuk Dairesi... Esas- ... Karar 22/09/2014 tarihli ilam, Yargıtay HGK ... Esas, ...Karar ve 31/05/2013 tarihli ilam...)

Somut olayda da, yukarıda açıklandığı üzere, davacı tarafça başlatılan icra takibinden sonra davalı borçlunun takibe itiraz ettiği ve üç farklı günde asıl alacağı haricen ödediği, fakat icra takibinin açılmasına ve itiraz ile de takibin durmasına neden olması itibariyle davacı açısından vekalet ücreti ve icra masrafı kalemleri yönünden talep şartlarının oluştuğu, itiraz ile takip durduğundan bu konuda icra müdürlüğünce herhangi bir işlem yapılamayacağı ve karar verilemeyeceği, bu nedenle de davacı alacaklının bu haklarına ulaşması için itirazın iptali davasını açmaktan başka bir hukuki yol bulunmadığı,

bu bağlamda asıl borç ödense bile borç ferileri yönünden itirazın iptali davasını açmasında alacaklının ve somut olayda davacının hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile Davalının İstanbul 8. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takipten sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce yapılacak dosya hesabında nazara alınmasına, davacının icra inkar tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-İmzalıdır Hakim · ¸E-İmzalıdır