İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/10 K.2026/68

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACI İDDİASI VE TALEP

Davacı Müvekkili olduğu Şirket, ... plakalı aracın sahibi olduğu, Davalı şirket ise dava dışı ... plakalı aracın 26/06/2024 tarihinde ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalayan sigorta şirket olduğu, Davacı müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalının ZMMS poliçesinin bulunduğu ... plakalı araç arasında 26/06/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Mezkur kazada ..... plakalı araç sürücüsü tam /%100 kusurlu olduğu, Davacının aracının onarımına ilişkin işlemlerin tamamı daha sonra ...

Hesabına devredilen dava dışı ...

Sigorta Şirketinin ... poliçe numaralı kasko sigortası üzerinden açılan ... sayılı hasar dosyasından başlatılmışsa da bu hasar dosyasından yalnızca ekspertiz raporu düzenlenmiş olup davacıya herhangi bir hasar ödemesi yapılmadığı, Her ne kadar ekspertiz raporunda parçaların tedarik olarak geçildiği bildirilmişse de sigorta şirketince ödeme yapılmaması üzerine tüm işlemler müvekkili tarafından haricen yerine getirilmek zorunda kaldığı, Dava dışı sigortadan hasar dosyasının temin edilmesini talep ettiği, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ...

E, ...

K, 08/05/2024 tarihli kararıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 2918 sayılı Kanun ile düzenlendiğinden karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açılacak davalar zorunlu arabulucuk dava şartına tabi olmadığına karar verildiği, Bu nedenle sigorta şirketiyle arabuluculuk yapılmadığı,0 Davalı sigorta şirketine 23/07/2024 tarihine mail üzerinden başvuru yapıldığı, Davacıya ait araçta oluşan gerçek hasar bedelinden davalı sigorta şirketi sorumlu olduğu, bu sebeple davanın kabulüne, HMK 107 Maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla.

1 tl gerçek hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafına verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine yöneliktir.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, dava dilekçesi, tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.;

''1-Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

2- Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir...'' şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, TTK'nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin dava şartı olması nedeniyle uygulamasının zorunlu olduğu,

aynı yasanın 23. Maddesi ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesi uyarınca, dava şartı olan arabuluculukta davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını yada arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunması için süre verilmesi gerektiği, söz konusu kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği,

aynı yasanın 18/A-2 fıkrası son cümlesi uyarınca, arabulucuya başvurulmadan dava açılmadığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği, somut olayda trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının da arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, davacının davadan önce arabulucuya başvurmadığı,

dolayısıyla davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava öncesinde arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartını yerine getirmediği anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ¸E-İmzalıdır Hakim · ¸E-İmzalıdır