İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/145 K.2026/163

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ölen ...nin mirasçıları olduğunu, davacılar ...nin vefatından sonra yasal süresi içerisinde Beykoz ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mirası reddettiklerini, anılan kararın 12/08/2009 günü kesinleştiğini, mirası bırakan ... ...

Ticaret sicil numaralı Tasfiye Halinde ...Limited Şirketininde hissedarı olduğunu, davacı ...'nin kendi adına velayeten çocuklarının adına bahse konulu borca batık şirketin tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere veraset belgesi çıkararak mirasçı olarak hisse devri yapmak zorunda kalmış ve bu devirleri hem kendi adına hem de çocukları adına yaptığını, davacı ... eşinin ani ölümü ve Terekesinin borca batık olması sebebiyle reddi miras işlemlerini başlatırken maddi hata yaparak Borca batık...Ticaret sicil numaralı Tasfiye Halinde...

Limited Şirketin de tasfiye işlemlerin yapmak üzere veraset belgesi alarak hem kendi adına hem de küçük çocuklar adına hisse devri yaptığını, buradaki amacın mirası kabul etmek değil Tasfiye halindeki Şirketin tasfiye işlemlerinin bir an önce bitirdiğini, ... dışındaki davacıların yaşının küçük olması sebebiyle bu işlemden de haberdar olmadıklarının da açık olduğunu, hukukun iyi niyetli kişileri korumakta olduğunu, bahse konulu borca batık şirketin derhal kapanması için iyiniyetli hareket eden davacıların hukuki durumunun korunması gerektiğini,

davacıların tasfiye işleminden sonra mirası kabul edecek kendi menfaatlerine uygun kazandırım işlemi de yapmadıklarını, davacıların mirası reddetmeleri sebebiyle iş bu davayı açmak zaruri hale geldiğini belirterek mirası reddettiği halde davacıların maddi hata yaparak kayıtlı olduğu...Ticaret sicil numaralı Tasfiye Halinde ...

Limited Şirketinin Ticaret sicilde bulunan hisse devir kaydının 06/07/2009 tarihinden itibaren silinmesini, Mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin haksız çıkan tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, mirasın reddi sebebine dayalı olarak şirket ortaklığının silinmesi talebidir.

Dava konusu talep esasen davacıların, mirası reddetmeleri sebebiyle hataya dayalı intikal işlemi iddiası ile şirkette hissedar olmadıklarının tespitini içermektedir. Bilindiği üzere gerek bir şirkette ortak olduğunun tespiti ve gerekse de ortak olmadığının tespiti ve terkini talepleri şirket tüzel kişiliğine karşı açılacak dava ile istenir; bu dava Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açılamaz. Zira TTK 596.m ve TMK 640.m göre murisin hisseleri hiçbir işleme gerek kalmaksızın ve talep olmaksızın kendiliğinden mirasçılara geçer. Bunu şirket yetkilisinin, talep olmaksızın yapması mümkündür. Bu durumda şirketin pay defterindeki muris hissesi çizilir ve yerine elbirliği halinde mirasçıların adı yazılır. Bu durum ticaret sicil müdürlüğüne de sicile işlenmesi için ayrıca bildirilir.

Ne var ki somut olayda olduğu gibi miras reddedildiği halde intikal yapılmış ve yine de şirket pay defterine mirasçıların adı yazılmış ise mirası reddeden mirasçılar şirket tüzel kişiliğine karşı hissedar olmadıklarının tespiti ve pay defterinden terkini davası açmaları gerekir. Ticaret Sicil Müdürlüğü, şirketten alınan kararlar ve işlemleri şirketin siciline kaydetmekle görevli olup, şirket pay defterinde düzenleme ve değişiklik yapma yetkisi yoktur. Bu sebeple dava Ticaret Sicil Müdürlüğüne değil, şirket tüzel kişiliğine karşı açılmalıdır.

Açıklanan gerekçe ile pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır