İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/374 K.2019/330

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/03/1986 tarihinden itibaren müflis şirkette çalışmaya başladığını ancak fazla mesai alacakları ile sair sosyal haklarının kendisine ödenmediği, bu nedenle ...

Noterliği'nin 22/10/2003 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş akdini haklı olarak feshetmek zorunda kaldığını, müflis şirketin müvekkilinin hak kazandığı kıdem ve sair sosyal haklarının ödenmediğini kabul ettiğini ve ödemeyle ilgili olarak 22/10/2003 vade tarihli ve 23.710,00-TL. bedelli senet verdiğini, müflis şirketin vermiş olduğu senet vadesinde ödenmediği için ... İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibin kesinleştiğini, fakat müflis şirketin bu arada iflas aşamasında olduğundan herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin alacağının işçi alacağı olduğunu ve takibe koyulan senedin kıdem tazminatı ve ücret alacağı olduğunun ... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında bulunan müflis şirket vekilinin imzasını taşıyan yazılı beyanıyla da sabit olduğunu, müvekkilinin alacağının daha önce ... İflas Dairesi'nin...

İflas sayılı dosyasında kabul edildiğini, fakat iflas kararı iptal edildiğinden herhangi bir işlem yapılmadığını, 2. alacaklılar toplantısına katılma talepleri ile müvekkillinin alacağının işçi alacağı olduğu sabit olduğundan iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idare memuru ise cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağını ispatladığını söylediği belgeleri iflas masasına sunmadığını, davacı asilin kıdem tazminatı ve ücret alacağı olduğu, bunların davacı müflis şirketçe kabul edildiği,

bunlara karşılık senet verildiği ve iflas senedin icra takibi yapıldığı" hususlarının hiçbirinin, sunulan belgeler ve iflas masasında mevcut verilerle uyuşmadığını, davacının 144.073,63-TL alacak talep ettiği 156 nolu alacak kaydının, davacı asilin iş kazasına yönelik değerlendirildiğini ve neticeten sıra cetveline (fahiş talep edilen faiz farkları nazarı itibare alınarak) 34.317,49-TL.’nin kabul ve 109.756,14-TL.'nin ise ret olduğunu, davacının 163.705,48-TL. talep ettiği 212 nolu alacak kaydının ise, ekinde sunulan icra dairesi hesap sayfası ile alacağın her türlü şüpheden uzak biçimde ispatlanamadığını,

idarenin davacının alacağı olup olmadığını davacı alacaklının sundukları belgeler dışında araştırma, tespit etme gibi bir hak ve görevi de olmadığını, davacının alacak kayıtlarını yaptırırken herhangi bir tebligat masrafı vermediğini, bu itibarla dava açma süresinin gazete ilanının yapıldığı tarihten (28/11/2013 tarihli Sabah gazetesinde ilan yapıldığını) 15 gün içinde açılması gerekirken, bu nedenle de davacı için dava açma süresinin 13/12/2013'te sona erdiğini, 31/12/2013 tarihinde açılan huzurdaki davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 235. maddesinde düzenlenen kayıt kabul davası olup; aynı madde gereğince davanın basit yargılama usulüne göre görüleceği hüküm altına alınmıştır. Diğer yandan dava alacak davası niteliğinde olup; alacağın bulunup bulunmadığı, varsa miktarının kanıt yükümlülüğü iddiayı ileri süren davacı taraftadır. Davacı taraf, kıdem tazminatı ve ücret alacağı yönünden iflas masasına 212 sıra numarası ile kaydedilen alacağının reddi nedeniyle alacağının kayıt kabulünü istemiştir.

Kayıt kabul davası, alacağına kavuşmak isteyen alacaklının, borçlusunun iflas etmesi halinde başvurduğu bir davadır.

İflas idaresi, alacaklıların alacaklarını kaydettirmek için 2004 sayılı Kanun'un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra bildirilen alacakların doğru olup olmadığını inceler; iflas idaresinin maddi yönden yaptığı bu inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir; kabul edilmeyen alacaklar ise ret sebepleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir.

2004 sayılı İİK’nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerektiğinde,n mahkememizce celbi gereken dosya ve belgeler getirtilerek incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor tanzimi için dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 15/11/2016 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Dosyada alınan 15/11/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın kayıt kabulünü talep ettiği iflas masasına 212 sıra numarası ile kaydedilen kıdem tazminatı ve ücret alacağına ilişkin ve Gebze ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen aynı miktar alacağının, davacı tarafça 20/05/2013 tarihli dilekçesi üzerine iflas masasının 156 sıra numarasına toplam 33.710,84 TL alacak olarak kaydedildiğinin saptandığı, davacının dava konusu iflas masasının 212 sıra numarasına kıdem tazminatı ve ücret alacağı olarak kaydını talep ettiği alacağının mükerrer kayıt niteliği taşıdığı, davacı isteminin yerinde olmadığı bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, takip dosyası kapsamı, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacı tarafça, müflis şirketteki iş akdinin feshinden kaynaklı iddia olunan kıdem tazminatı vs sosyal haklara yönelik başlatılan Gebze ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı takibe konu ve iflas masasının 212 sıra numarasına kaydedilen alacağın reddi nedeniyle kayıt kabulü talep edilmiş ise de; benimsenen bilirkişi kurulu raporunda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davaya dayanak iflas masasının 212 sıra numarasına kaydedilen ve reddedilen alacağın, davacı taraf 20/05/2013 tarihli dilekçesi ile iflas masasının 156 sıra numarasına kaydedildiği ve alacağın iflas masasınca kabul edildiği, bu nedenle davaya konu kıdem tazminatı ve ücret alacağının mükerrer olduğu;

tüm dosya kapsamına göre davacının talebinin mükerrer bir talep olduğu anlaşıldığından ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin yerleşik kararlarına göre kayıt kabul davalarında maktu karar ve ilam harcı ile haklı çıkan yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden davalı İflas İdaresi lehine maktu vekalet ücretini de içerir şekilde aşağıdaki gibi davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.