İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1010 K.2018/1236

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı araç arasında meydana gelen 30.04.2011 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin daimi sakat kaldığını, bu kazaya karışan araç sigortacısı davalı sigorta şirketi ile araç sürücüsü davalı ...'dan maddi zararlarının tazminine ilişkin aktüer hesabı yaptırılarak ve buna ilişkin maddi tazminat ile araç sürücüsü ...'a yönelik 10.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 5.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranından ve maddi zararın varlığı ispat edildiği taktirde sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan maddi zarardan sorumluluğunun poliçe ağzami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, müvekkili şirketin sigortalısı araç sürücüsünün kusur tespitinin yapılması gerektiğini, manevi tazminat ile sorumlu olmadıklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle 6100 sayılı HMK kanunun 7 ve 16. maddesine göre yetkisiz mahkemede açılan davada, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacının davasının HMK 119/f,g ve 121.maddelerine aykırı olduğundan usulden reddine, davaya konu kazada müvekkilinin kusursuz olması nedeniyle öncelikle keşif yapılmak suretiyle kusur raporu alınmasına, kusursuz olan müvekkili yönünden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davalı ... vekilinin yetki itirazının, davalı ...'ın aracının diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigorta teminatına alındığı ve aralarında bu kapsamda zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, davalı sigorta şirketinin muamele merkezinin de mahkememiz yargı alanında olduğu, dikkate alınarak reddine karar verilmiş, taraf delilleri toplanmış, taraf tanıkları dinlenmiş, davacının davaya konu kaza sebebiyle maluliyetinin söz konusu olup olmadığı, var ise oranının tespiti açısından rapor tanzimi için ATK ...

İhtisas Kuruluna dosya gönderilerek yazı yazılmış, bu yönden sunulan 13/04/2016 tarihli... Karar nolu rapor incelenip denetlenmiş, iddia, savunma, toplanan deliller kapsamları ve ATK ...İhtisas Kurulunun raporu kapsamı dikkate alınarak davalı vekilinin ATK ...

İhtisas Kurulu raporuna itirazları yerinde görülmeyerek itirazlarının reddi karar veriliş ve iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde ve keşfen dava konusu yerde aktüer hesabı ve kusur durumunun tespiti için uzman bilirkişi kurulu marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmış, bu yönden sunulan 05/06/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporu incelenipn denetlenmiş, iddia, savunma, dosya kapsamı ve toplanan deliller ile bilirkişi raporu kapsamı ve bu rapora karşı davalı ... vekilinin bildirdiği itirazlar dikkate alınarak,

dava konusuyla ilgili kusur durumunun tespiti açısından dosya ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş bu yönden sunulan 22/06/2018 tarihli rapor incelenip denetlenmiş ve daha önce alınan bilirkişi raporundaki kusur değerlendirilmesiyle İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor arasında farklılık olmakla dosyanın daha önceki bilirkişi heyetindeki aktüer hesabı konusunda uzman bilirkişinin yanına kusur konusunda uzman yeni bir bilirkişi seçilerek kusur yönündeki çelişkiyi giderir rapora itiraz ve beyanları değerlendirir ve buna göre yeniden var ise tazminat miktarını belirler şekilde bilirkişi kurulundan ek rapor alınması cihetine

gidilmiş, bu yönden sunulan 02/11/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu incelenip denetlenmiştir.

Davacı vekili 13/11/2018 tarihli dilekçesinde, dava açılırken fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tutarında tazminata hükmedilmesi talebinde bulunulmuş ise de bilirkişi raporu ile alacak miktarları 25.879,62 TL geçici işgöremezlik, 174.120,38 TL sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 200.000,00 TL olduğu tespit edilmiş olmakla, davalarını 195.000,00 artırarak 200.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini, ıslah taleplerinin kabulü ile haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte taraflarına verilmesini talep etmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller, ATK ... İhtisas Kurulu ve ATK Trafik İhtisas Kurulu raporları ile bilirkişi raporları kapsamları birlikte değerlendirilmiştir.

Dava, dava konusu, trafik kazası sebebiyle TBK 54/3.maddesi gereğince davacının uğradığı bedensel zararlar sebebiyle maddi, TBK 56/1.maddesi gereğince de manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

03/04/2011 günü saat 18:30 sıralarında İ... mevkiinde, davalı ... sevk ve idaresinde Yakacık cihetinden gelip Adnan Kahveci Caddesini takiben yan yol (sahil) istikametine doğru, sağ şeridi takiben seyretmekteyken olay yeri olan Aydan Sokak kavşağına geldiğinde kavşaktan gidişine göre sola, Aydan Sokak'a dönüş yapmak üzere sola doğru manevra yapan davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı hususi otomobille, arkadan davacı sürücü, motosiklet sürücü belgesiz ...sürme yönetiminde,

yine Yakacık cihetinden gelip Adnan Kahveci caddesini takiben yan yol (sahil ) istikimametine doğru seyretmekte iken, anılan kavşağa ulaşan ... plakalı motosikletle çarpıştığı kaza sonucunda motosiklet sürücüsü davacısının ATK ...

İhtisas Kurulunun 13/04/2016 tarihli raporuna göre meslekte kazanma gücünden %42 oranında kaybetmiş sayılacak şekilde motosikletin arkasında bulunan ... adlı yolcununda hafif şekilde yaralandıkları ve davacının da bu nedenlerle davalılardan tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

05/06/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporundaki ve 02/11/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporundaki, davalı şirkete sigortalı ... plakalı otomobilin sürücüsü davalı ...'ın dava konusu kazanın oluşumunda asli ve %60 oranında kusurlu bulunduğu, davacı sürücünün tali ve %40 oranında kusurlu bulunduğu, davacı motosiklet sürücüsünün başında kaza sırasında kask bulunmadığı, dava dosyası içeriğinde, kaza sırasında kendisinin başında koruma başlığı olup olmamasının, kazanın sonucu üzerinde olumlu veya olumsuz etkisi olacağını sabit kılacak belge, bilgi, delil mevcut bulunmadığı,

kaldıki kendisinin yaralanma biçiminin de kask takıp takmama durumu ile ilgili olmadığı cihetle bu durumun kendisine izafe edilen kusur oranı üzerinde etkili olmayacağı, bu meyanda kaza akabinde düzenlenmiş olan 30/04/2011 tarihli kaza tesbit tutanağında yer alan aynı mahiyetteki görüşlerinde isabetli bulunduğu yönündeki tespitler mahkememizce de dosya kapsamına toplanan delillere uygun bulunarak benimsenmiştir.

ATK ... Adli Tıp İhtisas Kurulunun 13/04/2016 tarihli ve...karar nolu raporunda, davacının dava konusu olay sebebiyle %42 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, tibia diafiz kırığı arızasının iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin bilindiği,

ancak gelişen osteomyelit komplikasyonunun tedavisinin ciheti ile iyileşme (geçici işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 48 ay olduğu yönündeki tespit ve dava konusu olayda davalı sigorta şirketine sigortalı otomobilin sürücüsü davalı ...'ın hatalı sevk ve idaresinin %60 oranında, motosiklet sürücüsü davacının hatalı sevk ve idaresinin %40 oranında etkili olduğu yönündeki bilirkişi görüşleri ve toplanan ve sunulan tüm deliller kapsamına göre yapılan hesaplama sonucu,

davacının geçici işgöremezlik zararının 25.879,62 TL sürekli işgöremezlik tazminat tutarının 174.120,38 TL olduğu yönündeki 02/11/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporundaki hesaplama mahkememizcede benimsenmiştir.

Yukarda açıklanan gerekçeler ve kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk /Trafik Sigorta Poliçesinin kişi başına sakatlanma ve tedavi teminatının ayrı ayrı 200.000,00 TL olduğu da dikkate alınarak, ayrıca davalı ... açısından temerrüdün olay tarihinden davalı sigorta şirketi açısından temerrüdün dava tarihinden itibaren başlayacağıda göz önüne alınarak, davacı tarafın maddi tazminat davasının aşağıdaki gibi kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Toplanan tüm deliller kapsamı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu kapsamı, bilirkişi kurulu raporları kapsamları, dava konusu olayla ilgili İstanbul Anadolu Cumhuriyet Bşasavcılığının 2011/16246 soruşturma nolu dosyası kapsamı dikkate alınarak TBK 56.maddesi gereğince davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı için takdiren 2.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır