İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1543 K.2019/156

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Temlik eden davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden banka ile dava dışı kredi borçlusu ... Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefil aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür.

Temlik alan davacı taraf 30/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı taraf aynı tarihli dilekçesi ile davacının feragati nedeniyle davacı yandan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nın 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nın 307.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.