KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Kararıdır.
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2018
- Esas no
- 2015/1022 Esas
- Karar no
- 2018/668
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 15/10/2015
Karar Metni
708 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde.
20/09/2014 tarihli emlak komisyonculuğu sözleşmesi ile davalı ile ... isimli alıcı arasında bir daire alım satımı yapılması için davacının tarafları bir araya getirdiğini ve alım satım komisyon sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince dairenin satış bedelinin 300.000-TL olup, emlakçıya alıcı ve satıcı tarafından % 3 komisyon bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak iş bu akitten vazgeçip sözleşmeye konu daireyi 3. Bir şahsa sattığını, sözleşmenin 3 ve 4. Maddesine göre sözleşmeye aykırı hareket eden tarafın emlak komisyoncusunun uğradığı komisyon bedeli ve diğer zararları ödemekle yükümlü olduğunu,
bu yöndeki taleplerin sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının % 20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, fazlaya ve faize dair hakların saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, davalı vekili bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir 13/06/2018 tarihli dilekçesinde, bilirkişinin incelemesi ve tespitleri neticesinde müvekkilinin davaya konu alım satım sözleşmesinin sonlanmasında herhangi bir kusurunun olmadığının, davaya taraf dahi olmadığının ortaya çıktığını, müvekkilinin dava konusu bedelden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir.
Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, takip dosyasında davalı tarafın sözleşmedeki imzaya karşı imza inkarı bulunduğundan davalıya imza örneklerinin alınması açısından duruşmada hazır olması aksi takdirde imza inkarından vazgeçmiş sayılacağı hususu ihtar edilmiş ancak ihtaratlı tebligata rağmen davalı tarafın duruşmaya gelmediği saptanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 03/11/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiştir.
Taraflar arasında 20/09/2014 tarihli komisyon sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye istinaden mülkiyeti davalı tarafa ait dairenin satışı için davacının aracılık yapacağı, karşılığında taraflardan ayrı ayrı % 3 komisyon alacağı hususlarında anlaşma yapıldığı yine sözleşmenin 3. Maddesinde "İş bu akit tamamlandıktan sonra alıcı veya satıcıdan birisi alım satımdan haksız olarak vazgeçerse bundan dolayı diğer tarafın ve emlak komisyoncusunun uğrayacağı her türlü zararı ödemekle yükümlüdür." hükmünün de mevcut olduğu, dava konusu taşınmazın 08/12/2014 tarihli 13908 yevmiye numaralı resmi senet ile davalı tarafından dava dışı ...'e satıldığı,
davalının dava konusu taşınmazı sözleşmede belirtilen dava dışı alıcı ...'e satmadığı, davacı tarafça sunulan işletme defterine göre davacının davalı veya dava dışı alıcıya herhangi bir komisyon faturası düzenlemediği ve bu şekilde bir tahsilat yapmadığının saptandığı,
eğer taraflar arasındaki sözleşme gereğince satış gerçekleşseydi sözleşme hükümlerine göre davacının 18.000-TL emlak komisyon ücreti hakkının doğacağı, ancak satıcı sözleşme hükümlerine uymayarak gayrimenkulu sözleşme dışı 3. Bir kişiye sattığı, sözleşmenin 3. Maddesi gereğince sözleşmeye uymayan taraf olan davalının komisyon miktarının tamamından sorumlu olacağı sonucuna varılmakla takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 18.000-TL alacaklı olduğu, alacağın likit itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1022, K. 2018/668, 20 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama