İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1218 K.2018/317

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

Esas2015/1218Karar2018/317Tarih5 Nisan 2018Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Nisan 2018
Esas no
2015/1218 Esas
Karar no
2018/317
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
11/12/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis ... Şti.arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 969.070,95 TL cari hesap alacağının müflisin iflas tasfiyesinin yürütüldüğü İstanbul ... İflas Dairesinin ... E sayılı dosyasına kaydı talebinin iflas idaresi tarafından reddedildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkili şirketin müflis şirketten 969.070,95 TL tutarındaki alacağının İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyasına kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Müflis şirketi temsilen iflas müdürlüğüne tebligat yapılmış, davalı iflas müdürlüğü herhangi bir cevap vermemiştir.

Dava, İİK'nın 235.maddesinde düzenlenen kayıt-kabul davası olup; aynı madde gereğince davanın basit yargılama usulüne göre görüleceği hüküm altına alınmıştır.

Dilekçeye ekli 27/11/2015 tarihli iflas müdürlüğü kararından; davacının 110 sıra numarası ile masaya alacak kaydının, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmaktadır. Eldeki dava, yasal 15 günlük süre içerisinde davaya bakmakla yetkili ve görevli olan mahkememizde açılmıştır.

Davanın niteliği itibariyle alacağın bulunup bulunmadığı, varsa miktarının kanıt yükümlülüğü iddiayı ileri süren davacı taraftadır.

Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden davacının delil olarak gösterdiği bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, davacı ile müflis şirket ticari defter ve kayıtları, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi...'e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 24/08/2017 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporunda; davacı ticari defter kayıtlarında, 19/12/2012 iflas tarihi itibariyle davalıdan 967.622,38 TL cari hesap alacağının olduğu, davacının, davalı şirketin bakiyede mutabık olduğu konusunda mutabakat mektubu sunduğu, metne göre davacının davalıdan 30/06/2012 tarihi itibariyle 967.622,38 TL alacağının bulunduğu, metnin müflis şirketin kaşesi ve imzasını içerdiği bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Davacı tarafın iddiası, bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere ve taraflar arasındaki cari hesap bakiyesini gösteren davalı müflis şirketin kaşe ve imzasını içeren ve iflas müdürlüğünce itiraz edilmeyen 30/06/2012 tarihli Mutabakat Mektubuna göre; davacının cari hesap 967.622,38 TL bakiye alacağının bulunduğu, davacı lehine delil teşkil eden usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarında bu miktarın kayıtlı olduğu anlaşılmakla davanın davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1-Davacının 967.622.38 TL alacağının davalı Müflis ... ŞTİ'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcından 27,70-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 8,20-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,

3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan 27,70 TL başvuru harcı, 27,70 TL peşin harç, 4,10 TL vekalet harcı, 800 TL bilirkişi ücreti ve 111 TL tebligat giderlerinin toplamı 970,50 TL'nin kabul ve red oranına göre 969,05 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

Başkan

¸e-imzalı

Üye

¸e-imzalı

Üye

¸e-imzalı

Katip

¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1218, K. 2018/317, 5 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1218
Karar No
2018/317
Tarih
5 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1220 K.2018/392
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1220 K.2018/336
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1226 K.2018/429
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1226 K.2018/401
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1227 K.2018/343
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1228 K.2018/429

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.