İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1271 K.2018/393

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/12/2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Sivas istikametinden Kangal istikametine seyri sırasında takla atıp devrilmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza esnasında araçta yolcu olarak bulunduğunu ve davacının kazada yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) poliçesi ile sigortalı olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan 1.000-TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusur tespiti için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne, maluliyet oranı tespiti için davacının ATK ... İhtisas Dairesi'ne veya üniversite hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı'na gönderilmesini, geçici iş göremezliğe ilişkin talebin reddine, kusur ve maluliyet oranı tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkili temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 29/12/2017 tarihli dilekçesinde dava konusu alacak için sulh olunduğunu, davanın davalı ... şirketine karşı konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, mahkememize bildirmiş aynı beyanlarını 25/04/2018 tarihli celsede de tekrarlamıştır.

Davalı vekili 10/01/2018 tarihli dilekçesinde davacı tarafla sulh olmak ve talep hususunda karşılıklı ibralaşmakla huzurdaki davada vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadığını mahkememize bildirmiştir.

Taraf vekilleri dava konusu açısından haricen sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır