İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/530 K.2018/896

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkillerinin murisi ...'ın 20/03/2015 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan davalı ... şirketine sigortalı ... Plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek, ... ve ... bakımından 1.000,00 maddi (destekten yoksun kalma) ve davacıların her biri için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sigorta şirketi dışında davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığını, aracın müvekkili adına kayıtlı olmadığını, ceza davasının henüz devam etmekte olduğunu, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, yaş itibariyle destekten yoksun kalma durumunun söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; ... Plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... kayıtlarının celbi gerektiğini, kusur ve zarar yönünden bilirkişi incelemesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar 14/05/2018 tarihli duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.