İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1025 K.2018/1267

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle, İstanbul...İcra Dairesinin ...

E sayılı takibinde müvekkilinin borçlu olmadığını, müvekkili takibe konu çekteki keşidecei olan ...isimli kişiyi tanımamakla birlikte bu kişi ile hiçbir ticareti olmadığı gibi bu kişiden böyle bir çeki de almadığını ve çeke imza atmadığını, imzanın sahte olduğunu, bu hususta alacaklı banka ve vekili ile de daha önceden görüşmeler yapıldığını ve durum anlatıldığını, alacaklı davalı banka aynı şirket tarafından kendine ibraz edilmiş olan çekten dolayı ikinci defa takibe de geçtiğini ortada İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...

E ve ... K sayılı kararı da varken ikinci kez kendine çeki ibraz eden şirket sebebi ile takibe geçmesi kötü niyetinin delili olduğunu, davalı alacaklı bir çok bankaya yazı yazmış müvekkili hesaplarına haciz koymak sureti ile müvekkilinin ticaretini zarara uğratmış ve yine müvekkilinin bir kısım taşınmazlaraına haciz koydurttuğunu, her iki çekteki müvekkilinin isminin yazıldığı yazı ve sahte imza aynıdır ve aynı kişi tarafından yapıldığını belirterek, İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına esas teşkil eden ...Bankası... Şubesine ait 08/08/2015 keşide tarihli, ... nolu, 31.500 TL bedelli çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, aynı imzanın müvekkiline ait olmadığı mahkemece tespit edildiğinden taşınmaz haczi teminat kabul edilerek tedbiren icra takibinin durdurulmasına banka hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce takip dosyasının uyap örneği celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, davacının mahkememiz huzurunda imza örnekleri alınmış, davacı iddiası kapsamında grafolojik bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu yönden sunulan 09/11/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiştir.

Bilirkişi raporunda; tetkik konusu ...bank'a ait ... sayılı 08 Ağustos 2015 tediye tarihli ... adına tanzim edilmiş, 31.500,00 TL değerli çekin arka yüzünde bulunan ... isim ve T.C. Kimlik numarasını gösteren yazı ve rakamlarla altına atılmış ciranta imzasının ...'ün eli mahsulü olmadığı belirtilmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyasının uyap örneği kapsamı, bilirkişi raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiş, İstanbul ... İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyasının takip talepnamesine dayanak dava konusu çekin arka yüzündeki ... isim ve T.C. Kimlik numarasını gösteren yazı ve rakamlar altına atılmış ciranta imzasının davacıya ait olmadığı, saptanmış olmakla davanın kabulü ile şartlar oluşmadığından davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır