İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1033 K.2020/635

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.11.2013 tarihinde ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonetin karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, şimdilik bedelin arttırılması kaydı ile 1.000-TL maddi, 100.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsili ile ( Sigortacı yönünden Poliçe limit sınırları dahilinde) alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, derdest olan ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının kedi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, davacının kendi kusuru sebebiyle oluşan zararı için müvekkili şirketten maddi ve manevi tazminat talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava ; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Davacı; 18/11/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ...'in sürücüsü, diğer davalı şirketinde maliki olduğu aracın kendisine çarpması nedeniyle yaralandığını beyanla davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalılar ise davanın reddini savunmuştur.

6102 sayılı TTK'nın 4.maddesinde ticari davalar sayılmış ve aynı kanunun 5.maddesinde ticari davalara asliye ticaret mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir.

Her ne kadar davanın açılması sırasında ... A.Ş'ye karşı da husumet yöneltilmiş olması nedeniyle, uyuşmazlık mutlak ticari dava olarak başlamış ise de, 25/09/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı ...Ş yönünden dosyanın ayrılarak ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği, dosyanın mahkememizin ... Esas numarasına kaydedildiği ve ... Karar sayılı kararı ile davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu haliyle sigorta şirketinin eldeki davada taraf sıfatının bulunmadığı, davanın nispi ticari dava olabilmesi için davacının da tacir olmasının gerektiği, ancak davacının tacir olmaması nedeniyle uyuşmazlığı çözme görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerinde olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ( aynı yönde ... BAM 37. Hukuk Dairesinin 2018/1240-1749 E.K sayılı kararı )

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı