İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1296 K.2018/762

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1296Karar2018/762Tarih2 Temmuz 2018Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Temmuz 2018
Esas no
2016/1296 Esas
Karar no
2018/762
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 27/12/2014 tarihinde Hizmet Teklifi/Sözleşmesi imzalandığını, davalının akte aykırı davranışları sebebiyle sözleşmenin 6.3 ve 8.1.maddeleri uyarınca ödemesi gereken 4.012,00 TL + KDV cezai şartı ödemesi hususunda ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafın cevabi ihtarname ile belirtilen bedeli ödemediği gibi basiretli bir tacirden beklenmeyen kötü niyetli ve ödememeye yönelik gerçeğe aykırı beyanlarla iş bu bedeli ödemekten imtina ettiğinden beyanla sözleşme gereği 4.012,00 TL cezai şartın 23/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile sözleşmeyi okumasına fırsat vermeden hakkaniyeti ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde sözleşmeyi oldubittiye getirip imza eden davacı tarafın açmış olduğu bu davada kötü niyetli davrandığını, davanın reddi gerektiğini, kaldı ki sözleşmenin ifa edilmediğini, hiçbir edimin yerine getirilmediğini, genel işlem koşullarının TBK ' da yer aldığını, davacı adına davaya konu sözleşmeyi imza edenin ... isimli şahıs olduğunu, bu şahsın şirket adına imzaya yetkili olup olmadığı hususunun araştırılmasını ayrıca sözleşmenin yüklenici kısmında çift imza bulunduğunu, ikinci imzanın sonradan atıldığını, bu imzanın sözleşme taraflarca imzalandıktan sonra atıldığından geçersiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Gebze ... Noterliğinin 17/03/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhli örneği ile Ankara ...Noterliğinin 18/05/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhli örnekleri incelenmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir.

Taraflar arasında, davalıya ait bulunan dekoratif duvar kaplaması ürünlerinin yangına karşı tepki testlerinin yapılması ve test sonuçlarına göre yangına karşı tepki sınıflandırılması hizmetine yönelik 27/12/2014 tarihli sözleşmenin imzalandığı,

sözleşmenin 6.3.maddesi gereğince işveren davalının test numunelerini tüm komponentleri/aksesuarları ile birlikte sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren en geç altı ay içerisinde yüklenici davacıya teslim etmesi ve test numunesinin kurulumunu gerçekleştirmesi gerektiğinin kararlaştırıldığı ve yine sözleşmenin 8.1.maddesi gereğince de işveren davalının sözleşmenin imzalanmasından sonra herhangi bir aşamada sözleşmeden vazgeçtiği veya madde 7.ve madde 6.3.deki hükümleri yerine getirmediği takdirde hiçbir ihtar veya ihbara gerek kalmaksızın sözleşme bedelinin % 100 tutarı + KDV cezai yüklenici davacının banka hesabına yatırarak ödemeyi kabul

ve taahhüt ettiği hususunun da kararlaştırıldığı, buna göre sözleşme ile teste tabi ürünlerin işveren davalı tarafından teslim edileceği ve kurulumunun yapılacağının belirlendiği, tarafların sundukları deliller, bildirdikleri beyanlar ve davacı tarafça davalıya keşide edilen ihtarname içeriği kapsamı ile buna karşı davalı tarafın davacı tarafa keşide ettiği ihtarname kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

sözleşmenin 6.3.maddesi kapsamında davalı firmanın teste tabi ürünlerini altı ay içerisinde davacıya teslim etmediği ve test konusu kendisine ait ürünlerin kurulumunu gerçekleştirmediği bu nedenle de sözleşmenin 8.1.maddesi gereğince akde aykırı davranışları sebebiyle sözleşmenin 8.1.maddesi gereğince sözleşme bedelinin % 100 tutarı + KDV ceza miktarı olan 4.012,00 TL cezai şartı davacı tarafa ödemekle yükümlü olduğu,

davalının temerrüdünün davalı tarafın cevabi ihtarnamesinin davacıya tebliğ tarihi olan 24/05/2016 tarihinde oluştuğu saptanmış olmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile 4.012,00-TL'nin 24/05/2016 tarihinden itibaren değişebilir oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 274,06-TL karar ve ilam harcından 29,20-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 244,86-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 62,70-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 103,50-TL olmak üzere toplam 166,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1296, K. 2018/762, 2 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1296
Karar No
2018/762
Tarih
2 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1302 K.2018/746
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1313 K.2018/888
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1321 K.2018/692
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1322 K.2018/595
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1323 K.2018/649
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1338 K.2018/611

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.