İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/225 K.2018/909

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/225Karar2018/909Tarih19 Eylül 2018Okuma4 dk · 837 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2018
Esas no
2016/225 Esas
Karar no
2018/909
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

837 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının alacağını tahsil için davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının İcra İnkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişi tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 27/07/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiştir.

Davacı taraf davalıdan faturalardan ve cari hesaptan kaynaklanan 153.126,26 TL asıl alacak ve 6.871,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 159.998,06 TL alacağını tahsil edemediği gerekçesiyle, 28/05/2015 tarihinde takibe geçtiği davalının yetkiye, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davacı alacaklı vekilinin yetki itirazını kabul etmesi üzerine, dosyanın İstanbul Nöbetçi İcra müdürlüğüne gönderilmesi üzerine, dosyanın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayısına kaydedildiği, ödeme emrinin tebliğini müteakip süresi içerisinde borçlu davalı tarafça borca, faiz oranına ve işlemiş faizi itiraz üzerine takibin durduğu, davacı vekili tarafından da süresi içeresinde itirazın iptali davasının açıldığı, incelenen davacı taraf 2014 yılı ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, defter kayıtlarının bir birini doğruladığı, ibraz edilen ticari deftere göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılı öncesine dayandığı 01/01/2014 tarihi itibariyle davacının davalıdan 23.856,62 TL alacaklı olduğu,

ticari ilişkinin 27/11/2014 tarihli... numaralı faturanın davalıya tanzim edilmesi ile son bulduğu, davacının davalı ile çalışmasını cari hesap şeklinde yaptığı, davacının ibraz edilen ticari defterlerine göre 31/12/2014 tarihi itibariyle davalıdan cari hesap bakiyesinin 179.316,42 TL olduğu, davacının dava konusu yaptığı faturaların 2014 yılına ait olup, toplam tutarının 135.561,60 TL olduğu, ayrıca davacının cari hesap ekstresine göre davalıdan 17.564,66 TL olan cari hesap borç bakiyesini de dahil ederek (135.561,60 +17.564,66 TL) =153.126,26 TL asıl alacağı ve 6.871,80 TL işlemiş faizi takibe ve davaya konu ettiği ...

Vergi Dairesi'nden celp edilen davalı şirketin 2014 dönemine ait BA formu bilgilerinin 4. Satırında davacı şirketten 3 adet fatura karşılığında 97.990,0 TL + KDV alımı yaptığının görüldüğü, davalı tarafından BA formu ile beyan edilen faturaların 12/09/2014 tarihli KDV dahil 8.802 TL bedelli, 27/11/2014 tarihli KDV dahil 54.745,20 TL bedelli ve 27/11/2014 tarihli KDV dahil 42.282,00 TL bedelli faturalar olduğu, buna göre davacı tarafın takibe konu ettiği faturalardan anılan bu 3 adet faturanın davalı tarafından 2014 döneminde tebliğ alındığı ve ticari defterine kayıt edildiği yasal süresi içeresinde bu faturalara itiraz etmediği,

takip ve dava konusu yapılan 28/10/2014 tarihli KDV dahil 29.732,40 TL bedelli faturanın davalı şirkete ait BA formunda yer almadığı davacı vekiline verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen de anılan bu faturanın ve bu faturaya konu hizmet yada malın davalıya teslimine ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, ihtaratlı tebligata rağmen davalı tarafın bilirkişi incelemesine ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, defter ibrazından kaçındığı, davalının takipten önce temerrüdünün söz konusu olmadığı,

açıklanan bu sebeplerle takip ve davalı tarihi itibariyle davacının davalıdan 12/09/2014 tarihli faturadan kaynaklı 8.802,00 TL 27/11/2014 tarihli faturalardan kaynaklı 54.745,20 TL ve 42.282,00 TL olmak üzere toplam 105.829,20 TL ve cari hesap ekstresine göre bakiye 17.564,66 TL olmak üzere toplam 123.393,86 TL alacağının sabit olduğu, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı saptanmış olmakla, alacağın likit, itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile; İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 123.393,86 TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren değişebilir oranlarda işleyecek yasal faizi yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 24.678,77-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 8.429,03-TL karar ve ilam harcından 2.732,37 -TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile geriye kalan 5.696,66-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 33,50-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 845,60-TL olmak üzere toplam 879,10-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 677,96-TL yargılama gideri ile, peşin yatan harç gideri 2.732,37-TL ki toplam 3.410,33-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 12.621,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/225, K. 2018/909, 19 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/225
Karar No
2018/909
Tarih
19 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/226 K.2018/795
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/227 K.2018/1375
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/229 K.2018/656
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/229 K.2018/985
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/230 K.2018/949
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/238 K.2018/556

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.