İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/38 K.2019/1055

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

Esas2016/38Karar2019/1055Tarih23 Aralık 2019Okuma4 dk · 756 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Aralık 2019
Esas no
2016/38 Esas
Karar no
2019/1055
Dava
Tazminat
Dava tarihi
13/01/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

756 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/12/2014 tarihinde müvekkili sigortalı şirkete sigortalı, davalının maliki bulunduğu ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın tam kusurlu olarak ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin hasar bedeli olarak sigortalısı aracın zarar verdiği ... plakalı araç için bu aracın kasko sigortacısı... A.Ş ye 24/02/2015 tarihinde toplam 9.227,00 TL ödeme yaptıklarını, ... plakalı araç sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığını belirterek, dava dilekçesinde açıklanan nedenlere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.227,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 24/02/2015 tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte tahsilin talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, Yargıtay ilamı, ödemeye ilişkin ekran görüntüsü, bilirkişi incelemesi, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı taraf cevap vermeyip münkir ad edildiğinden, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün ehliyetinin olup olmadığı, varsa kusur oranı, hasar miktarı, davacının ödemesi gereken miktar, ödediği miktarın davalıya rücu şartlarının oluşup oluşmadığı ile faiz türü ve tarihi noktalarında toplandığı görülmüştür.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve sunulan raporda; davalının maliki olduğu araçta sürücü ...'in %100(yüzde yüz)oranında asli ve tam kusurlu, sürücü ...'in kusursuz olduğuna dair rapor sunulmuştur.

Dosya makine mühendisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 10.12.2014 günü saat 19:30 sıralarında sürücü ...yönetimindeki ... plakalı ve davacı şirkete ZMM sigortalı aracıyla seyrederken arkadan aynı yönde seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla önündeki kamyonete sol Ön kısımları ile çarptığını, olayda sürücü ...'in önündeki araçla arasında emniyetli ve yeterli bir takip mesafesi bırakmamaktan ve aşırı hızlı seyredip arkadan çarpmaktan asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, dava konusu ... plakalı ... marka ...tipi araçtaki hasar miktarı, TRAMER kaydına göre aşağıda belirtilmiştir:

Hasar tarihi 10/12/2014, toplam parça tutarı 6.434,50 TL, toplam işçilik tutarı 1.383,20 TL ve kilometre 3.433 olduğu,

Araçta hasar gören parçaların tamamı aracın arka kısmına ait olup Tutanakla uyumlu olduğu, dolayısıyla araçtaki hasar miktarı 7.817,70 + % 18 KDV = 9.224,88 TL olduğu, davacı şirketçe dava dışı ... plakalı aracın kasko sigorta şirketi... A.Ş.'ye dosyada bulunan banka havale belgesi karşılığında 24.02.2015 tarihinde 9.227,00 TL ödendiğinden, davacı şirketin toplam maddi zararı bu miktar kadar olduğu, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı şirketin davalıdan talep edebileceği toplam maddi zararının 24.02.2015 ödeme tarihi itibariyle 9.227,00 TL olduğuna dair rapor sunmuştur.

Dava; sigorta sözleşmesinden kaynaklı rucüen alacak davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan detaylı, gerekçeli ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamının ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; davalının sahibi olduğu ... plaka numaralı aracın dava dışısürücüsü ...'in hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde birinci derecede ve takdiren %100 oranında etkili bulunduğu, ... plakalı araçta meydana gelen hasar tazminatının 9.227,00TL tutarında olduğu araç sürücülerinin ve işletenlerinin TBK'nın 49. maddesine göre meydana gelen zarardan sorumlu olduğu,

temerrüdün davacı tarafından dava dışı hasar gören aracın Kasko Sigortacısı...ya yapılan 24/02/2015 ödeme tarihinden itibaren başlatılacağı dikkate alınarak davanın kabulü ile 9.227,00 TL nin 24/02/2015 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 1.maddesine göre yasal faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne;

9.227,00 TL nin 24/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 630,30 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 157,58 TL nin mahsubu ile 472,72 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,

3-Davacı tarafça yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 157,58 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı, 6,50 TL vekalet pulu ve 740,30 TL bilirkişi/ tebligat/posta gideri olmak üzere toplam 937,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip ¸e-imzalı

Hakim ¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/38, K. 2019/1055, 23 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/38
Karar No
2019/1055
Tarih
23 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/40 K.2019/1262
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/40 K.2019/1164
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/42 K.2019/917
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/42 K.2019/570
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/44 K.2019/347
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/44 K.2019/1023

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.