KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2020
- Esas no
- 2016/476 Esas
- Karar no
- 2020/499
- Dava
- İstirdat
- Dava tarihi
- 28/04/2016
Karar Metni
388 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Ltd.Şti adına 5.560,00 TL olarak keşide edilmiş ve çek yaprağının 11/01/2016 tarihinde ... Kargo kuryesi ... tarafından teslim edilemeden çalınması suretiyle kaybolduğunu, ... CBS suç duyurusunda bulunduklarını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açarak çekin banka tarafından ödenmemesi hususunda tedbir kararı aldıklarını, ...Ltd.Şti ye olan borçlarını 29/02/2016 tarihinde ...
Şubesinden firmaya gönderildiğini, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ödeme emri gönderildiğini, müvekkili ..., ....Şti ve ... Şti 'in borçlu olarak gösterildiğini, ...
İcra Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası icra dairesinin yetkisine borca itiraz ettiklerini belirterek, davacı dilekçesinde belirtilen nedenlerle çek yaprağının iadesine, müvekkili tarafından davalıya ödenen 7.707,74 TL davalı tarafından tahsil edildiğinden davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE
Dava ; çekin istirdadı ve bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir.
Davacı; dava dışı lehtara keşide ettiği çekin kargoda çalındığını, çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, davalının çeki takibe koyması nedeniyle haciz baskısı altında ödemeler yapıldığını beyanla çekin ve ödenen bedelin istirdadını talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur.
Davacının davaya konu çeki keşide ettiği çekişmesizdir.
Keşideci olan davacının cirantaların imzasının sahteliğine dayanamayacağı, ciranta imzalarının sahteliği halinde dahi keşidecinin kendi imzasından sorumlu olacağı, davalının kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğuna dair davacı tarafından getirilen herhangi bir delil bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ( Aynı yönde Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/12720 Esas ve 2017/7142 Karar sayılı kararı )
Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/476, K. 2020/499, 5 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama