İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/622 K.2018/1265

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/622Karar2018/1265Tarih31 Aralık 2018Okuma4 dk · 785 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Aralık 2018
Esas no
2016/622 Esas
Karar no
2018/1265
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
30/05/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

785 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Konya ...İş Mahkemesinin... E. -... K. Sayılı dosyasında verilen karara istinaden, Konya... İcra Müdürlüğünün...

E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ve anılan dava dosyanda davalı ... şirketine ihbar olunan konumunda olduğunu ve icra takibi ve email ortamında da verilen iş mahkemesi kararına istinaden ödeme yapması davalı taraftan istenmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin sigorta poliçesi kapsamında ödeme yapması gerektiğini, ancak takip dosyasında davalı ... şirketinin poliçe sigortası sözleşmesine aykırı hareket etmesi neticesinde müvekkilinin tüm borcu ödemek zorunda kaldığından dolayı yapılan toplam 43.550,00 TL ödemenin,

ödeme tarihi olan 11/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 19/07/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmesi açısından bilirkişiden ek rapor alınması cihetine gidilmiş, bu yönden sunulan 20/12/2017 tarihli bilirkişi ek raporuda incelenip denetlenmiş,

bilahare davacı vekilinin 03/01/2018 tarihli dilekçesiyle dava dilekçesinde talep ettikleri hususları kalem kalem kapsayacak şekilde hesap yapılması için dosyanın hesap bilirkişisine tevdii edilmesi yönündeki taleplerinin değerlendirilmesi açısından uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu yönden sunulan 26/09/2018 tarihli bilirkişi raporu da incelenip denetlenmiş, 20/12/2017 tarihli bilirkişi ek raporu ile 26/09/2018 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve toplanan delillere uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizcede benimsenmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları kapsamları, birlikte değerlendirilmiş, Konya ... İş Mahkemesinin ... E sayılı dava dosyası içerisindeki belgelerden dava konusu 25/02/2008 tarihli olayda, inşaatın 7. Katından dengesini kaybederek zemine düşmesi sonucu hayatını kaybeden...'un, taşeron ...

Şti. 'ne bağlı işçi olarak çalıştığının açıkça tespit edildiği, mahkememizcede benimsenen 20/12/2017 tarihli sigorta konusunda uzman bilirkişinin sunduğu ek raporda da ifade edildiği gibi, dava konusu İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi kapsamından, dava dışı taşeron ...Şti. 'nin veya başka bir taşeron firmasının, sigorta teminatı kapsamına alınmadığı tespit edildiğinden dava konusu olayda anılan sigorta poliçesinin 3. Şahıs Mali Mesuliyet Teminatı Özel İstistanalarının 5/a maddesinin uygulama alanı bulunmadığı ve ...'un vefatı ile ilgili tazminat talebinin dava konusu poliçenin teminat kapsamında kaldığı,

dava konusu poliçede 3. Şahıs Mali Sorumluluk Teminatının 20.000,00 TL ile sınırlı olup, poliçe de 3. Şahıs mali sorumluluk hasarlarında 1.000,00 USD muafiyetin mevcut olduğu bu nedenle 25.02/2008 olay tarihi itibariyle 1 USD'nin karşılığı 1,991 TL olduğundan muafiyet olarak 1.199,10 TL'nin poliçe teminatı olan 20.000,00 TL 'den tenzil edilmesi halinde ödenmesi gereken poliçe teminatının 18.800,90 TL olduğu saptanmıştır.

Mahkememizce benimsenen 26/09/2018 tarihli hesap bilirkişi raporunda, sigorta uzmanı bilirkişi raporu ile, muafiyet bedeli düşüldükten sonra poliçe teminatının 18.800,90 TL olarak belirlendiği, olay tarihinin 25/02/2008 olup anılan poliçe teminat tutarı, %9 yasal faiz oranı ve 2014 yılı yargı harçları listesi dikkate alınarak 04/08/2014 ilamlı takip tarihi itibariyle davalı şirket borcunun, 18.800,90 TL asıl alacak, 2.256,11 TL vekalet ücreti, 225 TL yargılama gideri, 11.054,93 Tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.336,94 TL olduğu, dosya borcunun davacı tarafça 09/09/2015 tarihinde kapatıldığı,

%9 yasal faiz oranı ve 2015 yılı yargı harçları listesi dikkate alındığında ödeme tarihi itibariyle 32.336,94 TL takipte kesinleşen alacak, 734,05 TL tahsil harcı, 3.857,06 TL icra vekalet ücreti, 1.880,09 TL faiz miktarı olmak üzere toplam davalı şirket borcunun 38.808,14 TL olduğu belirtilmiş olmakla 18.800,90 TL poliçe teminat bedeli üzerinden davanın kabulü gerektiği saptanmış olmakla davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile 18.800,90 TL' nin 11/09/2015 tarihinden itibaren değişebilir oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alınması gerekli 1.284,29-TL karar ve ilam harcından 743,73-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile geriye kalan 540,56-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 33,50-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.747,95-TL olmak üzere toplam 1.781,45-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 769,05-TL yargılama gideri ile, peşin yatan harç gideri 743,73-TL ki toplam 1.512,78-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.256,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/622, K. 2018/1265, 31 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/622
Karar No
2018/1265
Tarih
31 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/622 K.2019/30
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/622 K.2019/51
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/625 K.2019/82
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/627 K.2019/96
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/628 K.2019/51
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/629 K.2019/138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.