İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1029 K.2018/623

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya ... Şti.tarafından verilen ...bank...şubesine ait, keşidecisi... A.Ş, lehtarı... Şti olan, ... çek nolu, 23/11/2017 keşide tarihli, 65.439,55-TL bedelli çekin şube dağıtım esnasında kargo aracının soyulması neticesinde çalındığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle çeke ödemeden men kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilerek ...bank T.A.Ş. ...Şubesine gönderilmiş, bankanın 25/12/2017 tarihli yazı cevabında, çekin...Bankası A.Ş.... Şubesine 16/11/2017 tarihinde O...Şti.yetkilisi ... tarafından ibraz edildiğini, mahkememiz ödeme yasağına istinaden çekin arkasına çekin karşılığı yoktur, ayrıca mahkememiz ödeme yasağı kararı bulunduğu yazılarak ibraz edene iade edildiği bildirilmiştir.

TTK'nun 818/1-s madde gereğince çekler hakkında iptale ilişkin aynı yasanın 763.maddesi; "Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır" hükmünü içermektedir.

Somut olayda; davacı vekiline, çekin ortaya çıkmasından dolayı TTK'nun 763.maddesi gereği istirdat davası açması yönünde süre verilmiş, bu yönden davacı vekili 04/04/2018 tarihli dilekçesi ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı dosyasından davaya konu çekin istirdatına ilişkin dava açtığını bildirmiştir. Bu durumda dava konusu çek bulunmuş ve istirdat davası açılmış olduğu anlaşıldığından davanın konusuz kaldığına ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.