İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1128 K.2021/528

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1128Karar2021/528Tarih28 Haziran 2021Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Haziran 2021
Esas no
2017/1128 Esas
Karar no
2021/528
Dava
Tazminat
Dava tarihi
16/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, trafik kazasında yaralanan davacı için, 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 1.000-TL geçici ve kalıcı iş göremezlik (maluliyet) tazminatının, davalının temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 8. iş günü olan 08.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/11/2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, sigorta kuruluşuna elde edilmiş/elde edilebilecek eksik belgeler sunulmaksızın, doğrudan dava yoluna gidilmesi yazılı başvuru şartının hiç yapılmamış olması anlamına geleceğinden, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde netice-i talep bölümünde alacak ve tazminatların konu ve değer veya bedelinin ayrı ayrı belirtilmemesi çelişki ve eksiklik oluştuğunu, talebin hükme götürmeye elverişli olmaması da eksiklik sayılacağından ve ek süre verilmesi iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağına aykırı olacağından dilekçenin doğrudan reddini,

kusur v maluliyet oranlarının tespiti gerektiğini, davacının çalışma süresi hesaplanırken bir kimsenin çalışma süresinin hiçbir zaman ömrünün tüm süresi kadar uzun olamayacağı gerçeği de göz önünde bulundurulması gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Davacı taraf delil olarak; tedavi evrakları, ceza dosyası, sigorta dosyası, davacının işi ve kazancı, trafik kayıtları, kusur durumu, geçici ve kalıcı iş göremezlik durumu ve diğer delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; kusur ve maluliyet oranları, savcılık dosyası, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, isticvap, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Dava; yaralanmalı trafik kazası nedeni ile talep edilen sürekli ve geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ..., davacının yaralanması ile sonuçlanan 19/06/2017 tarihli trafik kazasına karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 91 ila 101. maddeler arasında düzenlenmiştir. Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracın işleteninin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitlere kadar karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle;

... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporu uyarınca; davalı ... şirketine ZMM sigortası ile sigortalı aracın sürücü ...’nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna dair rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurumundan alınan maluliyet raporu uyarınca; ... T.C. kimlik numaralı ... ve ... oğlu: 10.12.1987 ... doğumlu ...'in 20.02.2019 tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren "Erişkinler için evıgellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik" hükümleri çerçevesinde meydana gelen arazına bağlı olarak; maluliyet oranının % 10,76 (yüzdeonvirgülyetnıîşaltı) olduğu, sürekli birinin bakımına muhtaç olmadığı ve 3 (üç) ay şiire İle geçici iş göremezlik süresi bulunduğu bu süre içerisinde %100 malul sayılabileceğine dair rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.

Dosya aktüer bilirkişisi ...'ya tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; alınan kusur raporu ve maluliyet raporuna göre; davacı ...'in 19.06.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası 3 ay geçici iş göremezlik zararına 4.449,12 TL, % 10,76 maluliyetine ilişkin zararının 88.094,41 TL ve davacının talep edeceği toplam zararının 92,543,53 TL olacağını, SGK tarafından ödene tutarın rücuya tabi olması durumunda davacının davalı ... şirketinden talep edeceği maddi zararının (92.543,53 TL - 1.856,50 TL) = 90.687,03 TL olacağını, davalı ...

A.Ş. nin azami limitinin 330.000,00 TL olduğu ve davacının hesaplanan maddi tazminat, sigorta şirketinin limiti dahilinde olduğunu, başvuru dilekçesinin davalı ... tarafından işleme alındığı 28.11.2017 tarihinden sonraki 8 iş günü olan 08.12.2017 tarihin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceğine dair rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporları dosyamız kapsamında bir arada değerlendirildiğinde; davalı ... şirketine ZMM sigortası ile sigortalanmış ve kaza tarihinde dava dışı ...'nın kullanımında olan ... plakalı aracın 19/06/2017 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralanması nedeniyle ıslah sonrası neticeten sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 88.094,41 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak ise 2.592,62 TL talepli işbu maddi tazminat davasının ikame edildiği, alınan maluliyet raporuna göre davacının maluliyet oranının olay tarihi itibariyle % 10,76 olarak tespit edildiği,

kusur raporuna göre davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu doğrultuda hazırlanan aktüer raporuna göre davacının SGK tarafından yapılan ödeme düşüldükten sonra neticeten 88.094,41 TL sürekli iş göremezlik ve 2.592,62 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edilebileceğinin tespit edildiği, tespit edilen miktarların poliçe limiti içerisinde yer aldığı,

alınan maluliyet, kusur ve aktüer bilirkişi raporlarının denetime elverişli, dosyamız kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle raporlara itibar edilerek davacının talebinin kabulü ile 88.094,41 TL sürekli iş göremezlik ve 2.592,62 TL geçici iş göremezlik tazminatının, davalı ... şirketine başvurunun tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 08/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;

DAVANIN KABULÜ İLE,

1-2.592,62 TL geçici iş göremezlik tazminatının 08/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-88.094,41 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 6.194,83-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40-TL'nin ve bilahare ikmal edilen 278,35-TL tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 5.885,08-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL peşin harç, 278,35-TL tamamlama harcı, 31,40-TL başvuru harcı, 4,60-TL vekalet harcı ve 1.435,88 -TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.781,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 12.565,27-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.28/06/2021

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1128, K. 2021/528, 28 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1128
Karar No
2021/528
Tarih
28 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1131 K.2021/361
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1132 K.2021/387
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1133 K.2021/616
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1136 K.2021/565
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1140 K.2021/467
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1143 K.2021/348

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.