İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/154 K.2018/620

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaba ilişkin müvekkilinin 22.783,74 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafça bu miktarın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan icra takibine de davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap ekstresinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava, cari hesap ekstresine dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, cari hesap ekstresinin dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, taraf ticari defter ve kayıtları, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi Murat Kutanoğlu'na tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 03/04/2018 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporunda; davacı yan ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalının defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz etmediği, davacı yasal ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı asıl alacağının 22.783,74 TL olduğu, takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda davacı asıl alacağına 3095 sayılı yasanın 4489 sayılı yasanın ile değişik 2.maddesi gereğince T.C.Merkez Bankası tarafından dönemde kısa vadeli avans kredilerine uygulanan faiz oranları üzerinden basit usulde temerrüt faizinin uygulanabileceği bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, Mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Davacı taraf iddiası, incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre, davacı taraf ticari defter ve kayıtlarında davacının davalıdan 22.783,74 TL alacaklı göründüğü, davalı tarafın bilirkişi incelemesine ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği ancak, davalı tarafça takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesine ekli hesap ekstresinde davacı alacağının kayıtlı olduğu anlaşıldığından, taleple bağlı kalınarak asıl alacak 22.783,74 TL yönünden davalının vaki itirazının haksız olduğu ve İİK'nun 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği anlaşılmış; kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.