İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/234 K.2018/952

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı davalı dışı ...'a ait ... plakalı araç sürücüsünün 11/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında temlik eden dava dışı...'ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada değer kaybı alacağının araç sahibi dava dışı... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, araçta meydana gelen değer kaybının bağımsız eksper tarafından 10.920 TL olarak tespit edildiğini ve eksper ücreti olarak 354 TL ödeme yapıldığını,

değer kaybının tazmini açısından davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 300 TL değer kaybı ve 354 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 654 TL alacağın en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini 17/08/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 3.969,84 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalandığını, teminat limitinin 31.000 TL olduğunu, davacı tarafa 20/05/2016 tarihinde 1.550 TL değer kaybı ödendiğini ve müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, eksper tarafından tespit edilen değer kaybının fahiş olduğunu, poliçe limitlerini aşan taleplerin reddini gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybının temlik sözleşmesi gereğince davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi Prof. Dr. ...'a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 30/07/2018 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporunda; dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı ... şirketine ZMM sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 3.782,73 TL olarak hesaplandığı, davacının talep edebileceği ekspertiz ücretinin 187,11 TL olduğu, davacının davalı şirketten talep edebileceği toplam maddi zararın 3.969,84 TL olduğu bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, toplanıp değerlendirilen delillere göre.

11/04/2016 tarihinde dava dışı sigortalı ... yönetimindeki, davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün, temlik eden dava dışı...'ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda sigortalının %100 kusurlu olduğu, dava dışı...'nin araç değer kaybı alacaklarının 20/01/2017 tarihli temlik sözleşmesi ile davacı tarafa temlik edildiği, meydana gelen kazada ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 3782,73 TL ve değer kaybı oranına göre davacının talep edebileceği ekspertiz ücretinin KDV dahil 187,11 TL olarak hesaplandığı,

davadan önce davalı ... şirketinin temerrüde düşürüldüğü anlaşılmakla, davacının oluşan kaza nedeniyle uğradığı 3.782,73 TL (ekspertiz ücretinin dava yargılama giderlerinde hesaplanmak üzere) maddi zararının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.