İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/378 K.2019/345

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 11.07.2013 tarihinde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki dava dışı ...’a ait davalı ...A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanmış ... plakalı araç ile seyri sırasında tam kusurlu olarak, anayolda normal seyrinde devam eden müvekkil şirkete ait ...plakalı aracın arka kısmına çarpması suretiyle iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkili şirketin maliki bulunduğu ...plakalı araçta meydana gelen değer kayıp bedeli ve bu bedele takip tarihine dek işlemiş yasal faiz de dahil olmak üzere toplamda 11.786,10-TL’nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün...E. sayılı dosyası ile başlattıklarını, icra takibine karşı davalının itirazının iptal edilmesi ve icra takibinin devamına karar verilmesi talebiyle işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının takibe ve borca yönelik haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin, davalı borçlu bakımından 10.200,00 TL üzerinden devamına,

davalı aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafça talep edilen ve icra takibine konu edilen değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu, ayrıca alacak da likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğini, iş bu sebeple müvekkili sigorta şirketince takibe konu borç ve ferilerine haklı olarak itiraz edildiğini, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar ve değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; eksper raporu doğrultusunda takip borçlusu ve işbu dosya davalısı sigorta şirketi aleyhine hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta doğan değer kaybı nedeniyle takip yapılıp, davalı tarafça itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı, 11.07.2013 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken tam kusurlu olarak şirkete ait ...plakalı araca çarpma sureti ile hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ileri sürmüştür. Alınan bilirkişi raporunda davalı taraf sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğu, araç değer kaybının 4.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, kazanın buluş ve değerlendirme biçimi, incelemesi yapılan takip dosyası birlikte değerlendirildiğinde, kusurun tespitine ve değer kaybının belirlenmesine yönelik raporun hükmü esas nitelikte olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, haksız ve likit alacağa dayalı istem yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır