İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/417 K.2020/776

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/417Karar2020/776Tarih24 Kasım 2020Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/417
Karar No
2020/776
Karar tarihi
24 Kasım 2020
Esas no
2019/271 Esas
Karar no
2020/781
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde. 03/05/2016 günü, saat 00:17 sıralarında, ... , ... gişeleri mevkiinde, davalı sürücü ... (1956), sevk ve idaresindeki, kendi adına kayıtlı ve davalı ... A.Ş.’ye Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaka numaralı, ... marka, beyaz renkli, 2005 model, ticari kamyon ile, ...

İstasyonu ... çıkış gişesinden geçiş yapmakta iken, gişedeki led panel ücret göstergesi ve sesli ikaz sistemine çarptığını, kaza sonucunda, anılan gişedeki led ücret toplama göstergesi paneli ve direği ile sesli ikaz sistemi, 03/05/2016 tarihli Hasar Tespit Tutanağı’nda belirtildiği üzere, kullanılamaz duruma gelecek şekilde hasar gördüğünü, davacı ...

A.Ş., bahse konu kaza sonucunda, söz konusu ücret göstergesi ve sesli ikaz sisteminde meydana gelen hasar sebebiyle, 19/08/2016 tarih ve ... no. lu faturaya karşılık 25/08/2019 tarihinde ...A.Ş. firmasına ödediği, KDV dahil 3.449,14 TL’nin ...

A.Ş. ' den temerrüt tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile davalı ... ' dan kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalılara, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava haksız fiil nedeni ile zarar tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 03/05/2016 tarihinde ... İstasyonunun ... nolu çıkış gişesinde ... plakalı aracın geçişi sırasında ücret göstergesine ve sesli ikaz sistemine vermiş olduğu hasarın davacı şirket tarafından ...A.Ş firmasına ödenmesi nedeniyle bu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 25/02/2020 tarihli celse üç nolu ara karar gereğine mahkememiz dosyasından rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler olarak Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ... seçilmiş, adı geçen bilirkişi heyetince sunulan 01/07/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür.

Bilirkişi heyet raporunun tetkikinde; davalı şirkete sigortalı, ... plaka numaralı kamyonun sürücüsü, davalı ...’ın hatalı sevk ve idaresinin, tam ve % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, davalı tarafın neden olduğu davacı zararı 3.186,07 TL olduğu, davacı ... A.Ş., ... plakalı aracın verdiği hasarın KDV Dahil 3.449,14 TL olduğunu beyan ettiği, bu kapsamda oluşan hasar için ...

Şirketi tarafından 19/08/2016 tarihinde 3.186,07 TL değerinde ... numaralı fatura düzenlendiği ve söz konusu faturanın dosyaya celp edildiği, davalı ...

Sigorta A.Ş. ... plakalı araç için 07.06.2015/2016 tarihleri arasında geçerli ... nolu ZMMS poliçesi tanzim ettiği, 03/05/2016 tarihinde düzenlenen Hasar Tespit Tutanağına göre; olayın 03.05.2016 günü vuku bulduğu ve ... plakalı aracın ... çıkış istasyonundan çıkış esnasında ücret göstergesine ve sesli ikaz sistemine çarparak hasar verdiğinin beyan edildiği, iş bu sebeple davalı ...

Sigorta A.Ş.' nin ZMM sigorta örtüsü verdiği, ... plakalı aracın, %100 kusuru ile verdiği zarardan, davalı ...

Sigorta A.Ş.' nin ZMMS Genel Şartlan A.3 maddesine göre poliçe limiti kadar sorumlu olduğu, davalı tarafa sigortalı araç sürücünün kusur oranına isabet eden tutann kaza tarihi itibariyle; ( 3.186,07 TL Hasar Tutan) x %100 kusur oranı = 3.186.07 TL olabileceği, dosyaya 03.05.2016 kaza tarihi itibarı ile ... plakalı aracın tescil kayıtlannın celp edilmediği, ancak araç ruhsatından ve ZMMS poliçesinden ... plakalı aracın malikinin davalı ... olduğunun görüldüğü, bu halde davalı ...’ ın, 2918 sayılı KTK 85. Maddesine göre, verdiği hasardan kusuru oranında diğer davalı ...

A.Ş. ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, davacı ... A.Ş., 2918 Sayılı Kanunun 99.maddesi çerçevesinde temerrüt tarihi olan 23/12/2016’ dan itibaren kamyonet olan aracın ticari araç olması nedeniyle avans faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceği, davalı ...’ ın, haksız fiil ikası ile davacı ...’ na verdiği zararın kaza tarihi olan 03.05,2016 tarihinden itibaren işleyecek faizinden sorumlu olacağı kanaatiyle rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporu ve davacı tarafından sunulan ödeme belgeleri dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-)Davanın KABULÜ İLE; 3.449,14 TL'nin davalı ... Aş'den temerrüt tarihi olan 05.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek, davalı ... yönünden olay tarihi olan 03.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı yana ÖDENMESİNE,

2-Alınması gerekli 235,61-TL karar ve ilam harcından 58,91TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 176,70-TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak maliyeye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 109,71-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.356,00-TL olmak üzere toplam 2.465,71 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.449,14-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/11/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ...113 · e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/417, K. 2020/776, 24 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Dilekçesi
  5. Cevap Dilekçesi
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/417
Karar No
2020/776
Tarih
24 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/423 K.2020/737
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/426 K.2020/648
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/427 K.2020/578
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/427 K.2020/653
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/429 K.2020/593
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/430 K.2020/706

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.