İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/459 K.2018/1155

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... 'nin, davalı ...Şti.'nden Gümrük ve Taşıma işleri sebebiyle ekli listede ve cari hesap dökümünde yer alan faturalara istinaden halen toplam 72.515,11 Euro alacaklı olduğunu, davacının davalı ile arasındaki ticari ilişkiden doğan alacağım talep ettiğinde, davalının 14.04.2016 tarihli cevabı yazısı ile borcun 50.000,00 Euro'sunu kabul, beyan ve ikrar ettiğini, ancak borcun kabul ettiği bu kısmını dahi halen davacıya ödemediğini, davacının icra takip tarihi itibari ile davalıdan toplam alacağının 72.515,11 Euro alacağı olduğunu,

davalının davacının sözlü ve yazılı uyarlarına ve başka cevabı yazışmalarla da borcunu kabul ve ikrar etmiş olmasına rağmen, bu güne kadar hiçbir ödeme yapmadığını, bu sebeplerle davacı alacağını tahsil için taraflarından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...

E. sayılı dosyası ile 72.515,11 Euro asıl alacağın takip tarihinden itibaren kamu bankalarının 1 yıl vadeli EUR mevduat hesabına uyguladığı en yüksek oranda işletilecek faiz ile tahsil talebi ile icra takibi yapıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ olunduğunu belirterek,

borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalının 72.515,11 EURO asıl alacağa takip tarihinden itibaren devlet bankalarınca bir yıllık EUR mevduat hesabına uygulanan en yüksek oranda işletilecek faizi ile birlikte B.K. uyarınca dövizin fiili ödeme günündeki rayici karşılığı Türk Lirası olarak davacıya ödenmesini, itirazında haksız ve kötü niyetli olan borçlunun İ.İ.K. uyarınca %20'dan

aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; Taraflarına ulaşan tebligat doğrultusunda davacının mahkemeye sunulan delillere karşılık 2014/2015 yılları arasında gerçekleşen cari ekstrelerinde 72.515,11 Euro borçlu olduklarının söylendiğini, mahkemeye ödeme dekontlarını ve istedikleri tutar dışında başka bir tutar olan yazılarını sunduklarını, kesinlikle bu borcu kabul etmediklerini, bu güne kadar kötü niyetli bir itirazlarının olmadığını, davacının delil olarak sunduğu, taraflarının 50.000 Euro'luk teklifinin kesinlikle işlerinin devam etmek olduğunu, bunda kötü niyet aranmayacağını, aynı şekilde davacıda istediği tutar dışında bir rakam istediğini, hesaplar doğrultusunda karşılıklı uyuşamadığı için dava edilmiş durumda olduklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak: Faturalar, cari hesap dökümü, davalının borcu kabul beyanı ve ikrar ettiğine dair yazılı beyanları, taraflar arasındaki yazışmalar, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, ticari defterler, tanık, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya gümrük bilirkişisi ... ve SMMM bilirkişisi...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında.

Davalı şirket ticari defterlerini ibraz etmediği için inceleme dosyaya sunulan belgeler üzerinden yapılabilmiş olduğunu, davalı tarafın ibraz etmiş olduğu ...tarafından ödeme yapıldığına ilişkin banka dekontları davacı tarafın göndermiş olduğu ve Türkçeye çevrilen hesap dökümünde yer almamakta olup, buna bağlı olarak.

3.şahıs konumunda olan ...tarafından yapılan ödemelerin davalı şirket borcu için yapıldığı kabul edildiği takdirde dosya içeriği belgelere göre davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olmadığını, 3.şahıs konumunda olan ...tarafından yapılan ödemelerin davalı şirket borcu için yapıldığı kabul edilmediği takdirde dosya içeriği belgelere göre davacı tarafın davalı taraftan 72.515,11 Euro alacaklı olduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'nun 12.02.2018 tarihli duruşmada, davalı şirketin, davacı tarafa 37.000.EURO borçlu bulunduğu yönündeki ikrarının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğuna dair rapor sunmuşlardır.

Dava; itirazın iptalidir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan detaylı, gerekçeli ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının beraber değerlendirilmesinde; bilirkişi tarafından incelenen davacı yan tarafından sunulan ve noter onaylı belgelerden davalı yanın davacı yana 72.515,11 Euro borçlu olduğu anlaşılmaktadır. Davalı yanca sunulan banka dekontlarında farklı tarih ve farklı meblağlarda ...isimli davalı şirketle alakası olmayan biri tarafından ödeme yapılmıştır. Söz konusu borç için ödeme yapıldığına dair bir kayıt da yoktur. Bu halde davalı yanın davacı yana dava konusu miktar açısından borçlu olduğu mahkememizce kabul görmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Gene para borcu söz konusu olduğundan alacak likit ve belirlenebilir olduğu kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında aşağıdaki şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.