İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/586 K.2021/192

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu kaza sebebiyle ... plakalı otobüsün kaza tarihini kapsayan Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası'na istinaden dava konusu kazada davacı tarafın uğradığı cismani bedensel zararlar nedeniyle oluşacak maddi tazminat, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat ile bakıcı giderinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107.

Maddesi gereğince belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili talepli dava açıldığı ve şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 50-TL kalıcı maluliyet, 50-TL geçici iş göremezlik, 50-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150-TL' nin tahsilini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere,

öncelikle 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.

Mahkememizce davaya konu olarak davacının tedavi gördüğü hastanelerden celp olunan tüm kayıt ve belgeler, davalı kurumdan celp olunan tüm bilgi ve belgeler, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir.

Mahkememizce dava konusu kaza nedeniyle adli tıp kurumundan kusur ve maluliyet raporunun alındığı görülmüştür.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 16/03/2021 tarihli dilekçesinin tetkikinde, davalı şirket ile trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zarar nedeniyle açılan davada, davalı vekili ile yapılan görüşmeler neticesinde sulh olunduğunu, anlaşmaya istinaden tüm ödemelerin yapıldığından huzurda açılan maddi tazminat istekli davanın konusuz kaldığını, açıklanan nedenlerle davaya konu maddi tazminata ilişkin talepler davalı taraf ile varılan anlaşma kapsamında yargılama aşamasında davalı sigorta şirketi tarafından yerine getirilmiş olması nedeniyle bu hususlarda davanın konusuz kaldığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK.’nun 307. maddesi hükmünde yapılan düzenleme uyarınca feragat, davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup; karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır