İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/695 K.2021/62

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketle karşılıklı olarak imzaladığı sözleşmeyi geçerli bir hukuki sebep olmaksızın uygulamaktan keyfi suretten imtina ettiğini, sözleşme uyarınca müvekkilince satışa sunulan ürünlerin davalı tarafından ecza depoları vasıtasıyla pazarlanarak haksız kazanç temin edildiğini, davalının sözleşmeyi haksız yere feshettiğini, müvekkili şirketin bu nedenle zarara uğradığını, davalının ürünleri kaçırma olasılığı bulunduğunu, yapılan bildirime rağmen davalının herhangi bir ödeme de yapmadığını belirterek satış tutarınının %60'ı olan 40.590,19 TL'nin %18 KDV'si ile,

yine satış tutarının %60'ına isabet eden 12.600,00 TL'nin %18 KDV'si ile birlikte, yine kar mahrumiyeti olarak 15.000 TL'nin %18 KDV'si ile ve ayrıca sözleşmenin 6.maddesinde öngörülen 75.000 TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini, ayrıca müvekkilinin halen ecza depolarında bulunan satış gelirlerinin müvekkilini zararını ve cezai şartını karşılayacak kadar olan kısmına ihtiyati tedbir konulmasını, kötü niyetli davalının ürünleri kaçırma riski nedeniyle davalıya bilgi vermeksizin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , davalının iflasından sonra açılan alacak ( iflas nedeni ile kayıt kabul) davasıdır.

Davalının .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 13.07.2017 tarihinde verilen ... K sayılı ilamı ile saat 14:57 itibariyle iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 16.10.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Eldeki dava taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.12.2015 tarihinde feshi nedeni ile uğranılan zarar, cezai şart vb. taleplere ilişkin olarak 27.07.2017 tarihinde davalının iflasına karar verildikten sonra açıldığı anlaşılmıştır.

İflastan sonra müflise karşı dava açılması halinde bu davaya İİK'nın 235/ll. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olarak devam edilmesi gerekir.

Bunun yanında; İİK'nın 235/1. maddesinde yer alan "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar" hükmü gereğince davanın görevli mahkemede görülmesi gerekir. Buradaki yetki ise kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Davalının davadan önce iflasına karar verildiğine göre eldeki dava "kayıt kabul davası" niteliğinde olup, davalının iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinin görevli olmakla, mahkememizin yetkisizliğine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır