İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/712 K.2018/371

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkiline sigortalı davalının maliki bulunduğu ...plakalı aracın 18/09/2011 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında dava dışı ...'ın ehliyetsiz olarak sevk ve idaresinde iken söz konusu araçta yolcu olarak bulunan davalı ...'nun müvekkiline İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar nolu dosyasında açılmış olan davada 117.860,51 TL tazminat ödenmiş olduğunu belirterek, davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Öncelikle görev itirazında bulunmuş, müvekkilinin aracın rıza dışında alınmasında ve akabinde kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumlu tutulmasının adil olmadığını, her ne kadar müvekkilinin kağıt üzerinde kayden malik gözükse de 2918 sayılı KTK3. Maddesi uyarınca müvekkilinin gerçek işleten olmadığını, KTK 107. Maddesi uyarınca bir motorlu aracın çalınmasında işletenin bir kusuru yok ise sorumlu tutulamayacağını, davacı ... şirketinin ödeme yaparak müvekkiline rücu emesinin usul ve esasa aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; hasar dosyası, sigorta poliçesi, ödeme dekontu, kaza tespit tutanağı, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar nolu dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, trafik kayıtları, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır.

Dava: Rücuen alacak davasıdır.

Dava, 6102 sayılı TTK'nunun 1472. Maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı, sigorta şirketi olup, uyuşmazlık davacı ile davalı arasındaki ZMMS poliçesinden kaynaklanmaktadır.

Görev hususu HMK 114/1- c maddesi uyarınca dava şartlarında olup HMK 138 maddesi uyarınca dava şartlarının öncelikle inceleneceği ve HMK 115/1 maddesi uyarınca da dava şartlarının yargılamanın her safhasında dikkate alınacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, öncelikle bu yönde değerlendirme yapmak gerekmiştir.

Davacı tarafça, davalı ile yapılan ZMMS poliçesinden kaynaklı davalıya ait aracı kullanan sürücünün yaptığı kazada ehliyetinin olmaması üçüncü kişiye yapılan zarar ödemesi nedeniyle davalı ile kendileri arasında poliçe kapsamında tutulmadığı, poliçe kapsamı dışında tutulduğu, bu nedenle de zarardan davalının işleten olarak sorumlu olduğu cihetiyle dava açmış ise de, davasının kazanın meydana geldiği 18/09/2011 ve davanın açıldığı 26/07/2017 tarihi itibariyle 6502 sayılı Tüketici Kanunun yürürlükte olması, davaya karışan aracın hususi ve davalının gerçek kişi olması,

tüzel kişi olmaması nedeniyle 6502 sayılı yasanın 3. maddesindeki tanım ve 83. maddesindeki hüküm ile 73/1 maddesi uyarınca davaya bakma görevinin tüketici mahkemesinin görevi olduğu, mahkememizin görevli olmadığı cihetiyle davacının davasının görev dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.