İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/911 K.2019/1061

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, cari hesap, faturalar, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair delillere dayanmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı münkir olup, davacının davalıdan faturadan kaynaklı alacağı olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarı, fatura içeriğinin davalıya sunulup sunulmadığı ve alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Takibin başlatıldığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava: İtirazın iptali davasıdır.

11/06/2018 tarihli celsede alınan ara karar uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına dair ara karar oluşturulduğu, ancak bilirkişi ücreti yatırılmadığından inceleme yapılamadığı, 17/12/2018 tarihli celsede davacı tarafa bilirkişi ücreti yatırması hususunda tekrar iki haftalık kesin süre verildiği, ancak bilirkişi ücretinin 24/01/2019 tarihinde verilen süre geçtikten sonra yatırıldığı, davacı taleplerinin ve dosya içeriğinin teknik ve bilirkişi incelemesi gerektirdiği, HMK 324.

Maddesi gereği delil avansını yatırması için davacı tarafa iki kez kesin süre verildiği ve sonucunun ihtar edildiği, verilen kesin sürenin karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak doğurduğu bu sebeple kesin süre ile sadece tarafların değil hakimin de bağlı olduğu, verilen sürede bilirkişi incelemesi yapılamadığından ispat yükü üzerinde olan davacının davasını ispat edemediği anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.