İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/927 K.2018/64

Yukarıda taraflar ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %25 payına sahip davacının miras bırakanı ...'un 02/01/2017 tarihinde ölümü ile geride tek mirasçı olarak davacının kaldığını, davacının mirasçı olarak paydaş olduğu davalı şirketin 14/07/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katıldığını, toplantıda genel kurulda özel denetçi atanması talebinde bulunulduğunu ancak, bu talebinin oy çokluğu ile reddedildiğini, davalı şirketin 2012,2013,2014,2015 ve 2016 yıllarına ait bilançolardaki aktif ve pasifinde yer alan kayıt ve dayanaklarının şüpheli olduğunu ileri sürerek bilanço ve mali tabloların açıklığa kavuşturulması ve şirketin denetlenmesi amacıyla özel denetçi atanmasını istemiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, TTK'nın 635.maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 438.maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen özel denetçi atanma istemine ilişkindir.

Özel denetim istemi hakkına ilişkin TTK'nın 438.maddesi,"Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetim ile açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir." hükmünü; 439.maddesi ise, "Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi halinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibari değeri toplamı en az bir milyon Türk Lirası olan pay sahipleri 3 ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilirler." hükmünü içermektedir.

Görüldüğü üzere, mahkemeden özel denetim isteme hakkının kullanılabilmesi için öncelikle bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmış olması yasal zorunluluktur. Bunun yanında özel denetimle ancak, "Belirli olayların" özel bir denetimle açıklığa kavuşturulması istenebilir.

Bilgi alma ve inceleme hakkı ise, TTK'nın437/2.maddesinde düzenlenmiş olup buna göre, pay sahiplerinin bilgi alma veya inceleme istemlerinin genel kurulda, yönetim kurulundan şirketin işleri; denetçilerden denetim yapılma şekli ve sonuçları hakkında olabileceği; aynı maddenin 5.fıkrasında ise, bilgi alma veya inceleme istemlerinin, cevapsız bırakılması, haksız olarak reddedilmesi, ertelenmesi ve bilgi alınamaması durumunda şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılabileceği düzenlenmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere, özel denetçi istemi hakkının kullanılabilmesi için öncelikle, TTK'nın 437.maddesinde düzenlenen bilgi alma ve inceleme hakkının yasaya uygun biçimde kullanılması ve belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasının istenilmesi yasal zorunluluktur.

Somut olayda, davacı tarafça yukarıda açıklandığı şekliyle TTK'nın 437.maddesi gereğince bilgi alma ve inceleme hakkının kullanıldığına ilişkin dosyaya sunulmuş bir delil bulunmadığı gibi, bu konuda bir iddia da ileri sürülmemiştir. Diğer yandan istemin belirli olayların açıklığa kavuşturulmasını içermediği, genel nitelikte, belirtilen yıllara ilişkin bilanço ve mali tabloların açıklığa kavuşturulması yönünde olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle davacı tarafın isteminin, TTK'nın 438 ve 439.maddesindeki yasal koşulları taşımadığı kanaatine varıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı