İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/986 K.2019/122

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının şirketin cari hesap gereği müvekkili şirkete ödemesi gereken 9.000,00 TL’yi ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür.

Dava, Gaziosmanpaşa... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 21.08.2017 tarihli, ... E. ve... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gönderilmiştir.

Takibin başlatıldığı, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlu şirketin vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın iptaline yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce takip dosyası celp edilerek incelenmiş, tarafların delilleri toplanmış, toplanan deliller ve davacı tarafın ilişki dönemine ait ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya konusunda uzman SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 17/12/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, raporun toplanan delillere ve dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiş; iddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiştir.

Mahkememizce de benimsenen bilirkişi kurulu raporunun sonuç kısmında davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin ticari defterleri ile uyumlu olduğu, kayıtsal olarak herhangi bir eksikliğinin mevcut olmadığı, bilgi ve belgelerin davacının beyanlarını doğruladığı ifade edilerek davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 9.000,00 TL. alacaklı olarak göründüğü ifade edilmekle; tüm dosya kapmasından Mahkememizce de takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.000,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne;

davacı tarafça takip talebinde “adi kanuni faiz” talebinde bulunulduğundan taleple bağlı kalınarak takipte yasal faiz uygulanmasına; alacak likit ve belirlenebilir olduğundan, itirazında haksız oluşu karşısında davalının kabul edilen miktar üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.