İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1095 K.2021/16

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21/08/2017 tarihinde ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... ile ...

Sokak kesişimi adresinde, ... kablo ve ... kablolara davalı tarafından yapılan çevre yolu çalışmaları esnasında hasar verildiğini, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkili şirket çalışanı tekniker ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, alt yapıda oluşan hasarlar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, sonrasında zararın giderildiğini ancak davalı tarafından rızaen ödenmeyen hasar bedelinin hüküm altına alınmasını teminen 1.667,81-TL. zararın hasar tarihi olan 21/08/2017 tarihinden itibaren T.C.

Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti ve mahkeme masraflarıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davalı şirket tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; 21/08/2017 tarihinde ... ili, ... İlçesi ... Mahallesi ... ile ... Sokak kesişimi adresindeki davacıya ait kabloların davalı şirket tarafından yapımı yürütülen çevre yolu çalışmaları esnasında hasara uğratıldığı iddiasıyla uğranıldığı iddia edilen hasar bedelinin tahsiline yönelik tazminat davasıdır. Davacı taraf delil olarak; Hasar Keşif Tutarı Formu, E-Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Günlük Şantiye Defteri, Şematik Saha Tutanağı, fotoğraflar, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı, keşif ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir.

Mahkememizce 07/09/2020 tarihli duruşmada davacı tarafça bildirilen tutanak tanığı ... huzura alınarak dinlenmiştir. Davacı tanığı ifadesinde özetle; davacı ...Ş.'de erişim teknikeri olarak görev yaptığını, erişimin kesilmesi üzerine 21/08/2017 tarihinde ... ilçesi, ... Mahallesi ... ile ...

Sokak kesişiminde erişim kablolarında kopma olduğunu tespit ettiklerini, kendisinin ... bölge sorumlusu olduğunu, sistemlerde kesinti olduğu zaman bu durumun ölçüm cihazlarıyla tespit edildiğini, o tarihte kesinti üzerine ölçüm cihazlarıyla arızanın yerini tespit ettiklerini, bunun üzerine hasarın meydana geldiği mahale gittiklerini, orada sahada iş makinelerinin çalışma yapmakta olduğunu ve çalışmalar sırasında kabloların koparıldığını gördüklerini, iş makinelerinin orada olduğunu ve kopmuş kabloları bizzat kendi gözüyle gördüğünü ve fotoğraflarını da bizzat kendisinin çektiğini, davaya konu tutanağın da kendisi tarafından düzenlediğini,

daha sonra altyapı yenileme işlerini yapan firmaya durumu bildirdiklerini ve onların da kablolarda meydana gelen hasarları giderdiğini beyan etmiştir.

Mahkememizce 07/09/2020 tarihli duruşmada; iddia, savunma, hasar tespit tutanağı, demontaj tespit tutanağı, fotoğraflar, tanık beyanı ve toplanan deliller üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan 12/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 21/08/2017 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ile ... Sokak kesişimi adresinde davacı şirkete ait olan ... ... kablo ve ... kabloların yapılan çevre yolu çalışmaları esnasında hasara uğratıldığı, mahkemece 07/09/2020 tarihli duruşmada dinlenen tanığın beyanları ile dosyaya mevcut tutanaklardan davaya konu hasara davalı ...

A.Ş.'nin sebep olduğu, dosya münderecatında davacı yanca düzenlenmiş tutanaklar ile tanık beyanından başka davalı şirketçe davacıya ait kablolara hasar verdiğini gösteren herhangi bir belge bulunmadığı, davacı şirketçe dosyaya sunulan ... firmasına ait günlük şantiye defteri ve davacı adına kesilen 30/11/2017 tarihli faturadan telekom hattının onarımı için kullanılan malzemelerin ve onarım yapılan adresin hasar tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, ayrıca yapılan onarım işleri için kullanılan malzemelerin de hasar ve hasarın onarımına yönelik malzemeler olduğu, davacı kurumca onarımda özel olarak adam tutulup çalıştırıldığının ...

Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş işçilik ve malzeme bedeli olarak davacıya kesilen 30/11/2017 tarihli ve 1.609,73-TL. bedelli faturadan tespit edildiği, davacı şirketin hasara ilişkin olarak 932,30-TL. malzeme bedeli, 677,43-TL. işçilik ve 58,08-TL. işletme zararı olmak üzere toplam 1.667,81-TL. zararının tespit edildiği şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu davacı şirket vekiline 25/11/2020 tarihinde, davalı şirkete ise 18/11/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekilince 28/11/2020 tarihinde rapora itiraz dilekçesi sunularak yeni bir bilirkişiden rapor alınması talep edilmiştir. Davalı taraf ise rapora karşı herhangi bir beyan ve itiraz sunmamıştır.

Mahkememizce 20/01/2021 tarihli duruşmada; dosyada alınan bilirkişi raporunun yargısal denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli olduğu kanaatiyle davacı vekilinin yeni bir bilirkişiden rapor alınması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir.

Dosyada alınan bilirkişi raporu mahkememizce incelenip denetlenmiş, raporun toplanan delillere dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere uygun olduğu görülmüş, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.

Dosya kapsamında alınan ve yargısal denetime elverişli teknik bilirkişi raporunda da ifade edildiği üzere, dosyada mevcut hasar belgeleri ile dinlenen tanık beyanından; ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ile ... Sokak kesişimi adresinde 21/08/2017 tarihinde davacıya ait kablolara verilen hasara oradaki yol çalışmasını yürüten davalı ...

A.Ş.'nin sebep olduğu, davalı şirketin hasara neden olan kusurlu fiilinden ve fiilinin neticelerinden hasar miktarı kadar sorumlu tutulması gerektiği, davacı ...Ş.'nin uğradığı zarar olan ve teknik bilirkişi tarafından denetlenerek hesaplanan malzeme ve işçilik dahil toplam 1.609,73-TL. tutarındaki hasar bedelinden doğan zararın davalı tarafça karşılanması gerektiği, her iki tarafın da tacir olması ve dava konusu hasarın tarafların ticari faaliyet alanlarından kaynaklanması nedeniyle haksız fiil tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi gerektiği,

sonuç olarak davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen hasar bedelini davalıdan talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır