İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1181 K.2019/771

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 06/09/2017 tarih ve ... tescil numarası ile tescil edilen,... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme ile 1 adet ... MODEL, ... MARKA,... Tipli, ... ŞASİ SERİ NO'LU, ...

MOTOR SERİ NO’LU KANAL KAZICI ve YÜKLEYİCİ’nin mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, kiracı davalının 06/09/2018 tarihi itibari ile finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan toplam 21.215,16-TL. kira, masraf, sigorta ve gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ...Noterliği’nden 07/09/2018 tarih -... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi,

aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalı tarafın kiralama konusu malı kendi rızası ile de müvekkiline teslim etmediğini belirterek finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait ekipman ve aksesuarlarının aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ekipman bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı ...’in mernis adresine usulüne uygun olarak 03/05/2019 tarihinde Tebligat Kanunu 21/2. maddesine göre tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf davaya cevap vermediği gibi adına çıkarılan davetiyeye rağmen duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış finansal kiralama konusu aynen teslimi, aynen teslimde fiili imkansızlık olması halinde ekipman bedelinin tahsili talepli alacak davasıdır.

Davacı taraf delil olarak 70116 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, ...Noterliği'nden keşide edilen 07/09/2018 tarih -... yevmiye numaralı ihtarname, İstanbul ...ATM'nin ... D.İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası, davacı şirkete ait defter ve kayıtlara dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır.

Mahkememizce İstanbul... ATM'nin ... D.İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası celbedilerek incelenmiş ve mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.

Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından 12/09/2019 tarihinde ön bürodan mahkememize sunulan dilekçede; davanın açılmasından sonra davalı tarafından dava konusu iş makinesinin müvekkili (davacı) şirkete rızaen teslim edildiğini, davalı tarafından dilekçe ekinde sunulan “Rızaen Teslim Belgesi”’nin imzalandığını, söz konusu teslim belgesi ile davalının finansal kiralama sözleşmesinin feshini kabul ettiğini ve dava konusu iş makinesi üzerinde hiçbir hakkı kalmadığını kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, dava konusu iş makinesi müvekkili davacıya rızaen teslim edilmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını belirterek konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 12/09/2019 tarihli dilekçesi ekine eklediği ve dosyaya sunduğu 10/09/2019 tarihli “Rızaen Teslim Belgesi” mahkememizce incelenmiş, belgenin davalı ... tarafından 10/09/2019 tarihinde imzalandığı ve davacının dilekçesinde belirttiği üzere dava konusu 1 adet... MODEL, ... MARKA,... Tipli, ... ŞASİ SERİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO’LU KANAL KAZICI ve YÜKLEYİCİ üzerinde hiçbir hakkının kalmadığını kabul, beyan ve taahhüt ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacı tarafın iddiaları, davacı vekilinin 12/09/2019 tarihli dilekçesi ile 10/09/2019 tarihli “Rızaen Teslim Belgesi” birlikte değerlendirilmiş; davacı vekilinin beyanına göre dava açıldıktan sonra davalı tarafından dava konusu KANAL KAZICI ve YÜKLEYİCİ’nin davacı şirkete rızaen teslim edildiği, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama giderlerinin nasıl tayin edileceği HMK.'nun 331. maddesinde düzenlenmiştir. HMK madde 331/1'e göre davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında hâkim, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.

Somut olayda; davalı tarafından dava açıldıktan sonra dava konusu KANAL KAZICI ve YÜKLEYİCİ davacı şirkete rızaen teslim edilmiş olduğundan, görülmekte olan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve bu durum davanın açıldığı tarihte davacının haklı, davalının ise haksız olduğu hususunda mahkememizde kanaat oluşturmakla davacı tarafın talebi de dikkate alınarak davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre davacı lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretini de kapsar şekilde aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.