İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1212 K.2023/945

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili; taraflar arasında davalılardan ... ... A.Ş. İle 21/02/2017 tarihinde "Mali Sorumluluk Sözleşmesi" ve davalı ... ... A.Ş. İle 21/02/2017 tarihli " Alt Yüklenici Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirketin ... ... ...

Projesi Çamaşır Dolabı, Vstiyer, Banyo Dolabı yapılması işlerinin " alt Yüklenici" sıfatıyla üstlenildiğini, davalı taraflarca hem sözleşme kapsamındaki ürünlerde değişiklik gerektirecek, hem de maliyetleri artırıcak bir takım revizyon taleplerinde bulunulduğu,

bu tür değişikliklerin işin gecikmesine neden olduğunu, gecikmelerin davalıların yapmış olduğu değişiklikten kaynaklı olduğunu, davalı tarafın projenin V,U, T, S, AB, AC, AD, D, C, B, A bloklarındaki işlerin müvekkili şirketin nam ve hesabına başka bir alt yükleniciye yaptırılmasına ilişkin iradesi neticesinde müvekkili şirketin o tarih itibariyle yapmış olduğu imalatların haksız olarak fydasız ve atıl bir şekilde uhdesinde kalması ve doğal olarak da sözleşme ifa edilmiş olsa idi elde edeceği kar kapsamında zarara uğramış olduğunu, anılan bu zararların davalılarca tanzim edilmesini,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 101.000,00-TL'nin 08/06/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... A.Ş. vekili; müvekkili şirketin hadise koşullarında davacıya ekstra süre vermeyip işi derhal başka bir firmaya taşere etme hakkını kullanmasının gayet tabi ve hukuka uygun olduğunu, alt yüklenici sözleşmesinin 23.2.2.maddelerinin i bendinde yer alan; " Ana Yüklenici" de alt yüklenici'nin işi süresinde bitiremeyeceği yönünde kanaat uyanması" hükmü gereğince ( davacıya zaten hali hazırda defalarca uyarıda bulunulduğundan süre verildiğinden) başkaca bir uyarı, süre verilmesine gerek bulunmadan sözleşmenin Ana Yüklenici tarafından feshedilebileceğinin açık olduğunu, bu nedenle davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı... ... A.Ş. vekili; dava konusu sözleşmeye konu işin davacıdan alınıp başka bir firmaya verilmesinin hukuka uygun ve olağan olduğunu, davacının hem müvekkilini hemde diğer davalı şirketi akdedilen sözleşmeler çerçevesinde borcunu ifada gecikerek veya hiç ifa etmeyerek zarara uğrattığını, davacının elinde ürünlerin kalması sebebiyle uğradığı zarar iddialarını kabul etmediklerini, ürünlerin pekala başka şirketlere satabilir ve uğradığını iddia ettiği zararı giderebileceğini, davacı tarafın davasının tümden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili; davalı şirket, 21.02.2017 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi uyarınca ... Projesinde alt yüklenici olarak faaliyet göstermiş olduğunu sözleşme hükümleri gereğince ödemekle yükümlü olduğu şantiye katılım paylarına ilişkin faturaları ödemediğini, bunun üzerine ödenmemiş faturaların tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya üzerinden takibe başlandığını, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli bir şekilde yetkiye ve borca itiraz ettiğini beyan ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Asıl dava; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Birleşen dava; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre ödenmediği iddia olunan şantiye katılım paylarına ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asıl dava yönünden; davacı ile davalı ... arasında Mali Sorumluluk Sözleşmesi, davacı ile davalı... arasında Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığı, işin zamanında tamamlanmadığı gerekçesiyle sözleşmenin davalı tarafça feshedildiği, iş kapsamında bazı revizelerin yapıldığı hususları çekişmesizdir.

Uyuşmazlık; davalı tarafın sözleşmeyi feshinin hukuka uygun olup olmadığı ve uygun değil ise davacının talep edebileceği tazminat miktarı noktalarındadır.

Dava dilekçesinin ve 22/07/2020 tarihli talep açıklama dilekçesinin içeriğinden davacının talebinin sözleşmenin feshine müstenit olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle öncelikle, sözleşmenin davalı tarafça feshinin hukuka uygun olup olmadığı çözümlenmelidir.

Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

6098 Sayılı TBK'nın 124.maddesi " Aşağıdaki durumlarda süre verilmesine gerek yoktur:

1. Borçlunun içinde bulunduğu durumdan veya tutumundan süre verilmesinin etkisiz olacağı anlaşılıyorsa.

2. Borçlunun temerrüdü sonucunda borcun ifası alacaklı için yararsız kalmışsa.

3. Borcun ifasının, belirli bir zamanda veya belirli bir süre içinde gerçekleşmemesi üzerine, ifanın artık kabul edilmeyeceği sözleşmeden anlaşılıyorsa." hükmünü havidir.

Davacı ile davalı... arasında eser sözleşmesi kurulduğu, davacı tarafından bazı edimlerin ifa edildiği, bu edimlerin eldeki uyuşmazlığın konusunu oluşturmadığı, sözleşmeye göre teslim tarihinin 01/06/2017 olduğu, duruma göre davacıya 30 gün süre verilebileceğinin ( gecikme halinde ) sözleşmede kararlaştırıldığı, gecikme halinde işin davalı tarafından davacı nam ve hesabına 3.kişilere de yaptırılabileceği ve bu hakkın kullanılabilmesi için davacıya 7 günlük ek bir süre daha verilmesinin ön görüldüğü, sözleşmenin ayakta olduğu dönemde işin mahiyetinde ve süresinde bazı revizyonların yapıldığı,

tüm dosya kapsamı ve alınan ek bilirkişi raporuna göre davacıya kalan işin başka bir kişiye yaptırılacağının bildirildiği tarih olan 29/05/2017 itibari ile davacının kalan işi sözleşmede belirlenen sürede tamamlamasının mümkün olmadığının anlaşıldığı, bu durumda TBK'nın 124.maddesi uyarınca davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan süreyi beklemesine lüzum bulunmadığı, hal böyle olunca davacının işten el çektirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacının feshe bağlı tüm taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen dava yönünden; davanın konusu, varlığı taraflar arasında çekişme konusu olmayan Alt Yüklenici Sözleşmesi çerçevesinde tanzim edilen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraf defterleri incelenmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Takibe konu 4 adet faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, bu nedenle birleşen davacının faturalar nedeniyle alacaklı olduğunu kanıtladığı, davalı tarafından bunun aksi yönünde yazılı bir delil ibraz edilmediği, faiz hesabının TTK'nın 1530.maddesi çerçevesinde mahkememizce resen yapıldığı, faturaya dayalı alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır